Ĉi tiu artikolo estis komune kompletigita fare de V Dio kaj Thibault Schrepel, gastprofesoro ĉe la Pariza Lernejo de Politikaj Studoj.La artikolo pruvas, ke blokĉeno povas helpi atingi la celojn de kontraŭmonopola leĝo kiam la jura regado ne taŭgas.Ĝi estas detale klarigita el teknika kaj jura perspektivo.La mezuroj kiuj devas esti prenitaj por tiu celo.
La jurŝtato ne administras ĉiujn homajn interagojn.Kiel registrite de la Monda Justeco-Projekto, foje landoj preteriros laŭleĝajn limojn, kaj alifoje, jurisdikcioj povas esti malamikaj unu al la alia kaj rifuzi devigi eksterlandajn leĝojn.
En ĉi tiu kazo, homoj eble volas fidi aliajn rimedojn por pliigi komunajn interesojn.

Fronte al ĉi tiu situacio, ni intencas pruvi, ke blokĉeno estas bonega kandidato.

Pli specife, ni montras, ke en lokoj kie leĝaj reguloj ne validas, blokĉeno povas kompletigi kontraŭtrustajn leĝojn.

Blockchain establas fidon inter partioj je individua nivelo, ebligante ilin komerci libere kaj pliigante konsumantbonfarton.

Samtempe, blokĉeno ankaŭ helpas antaŭenigi malcentralizon, kiu kongruas kun la kontraŭtrusta leĝo.Tamen, ekzistas premiso, ke blokĉeno povas kompletigi la kontraŭ-monopolan leĝon nur se leĝaj limoj ne malhelpas ĝian disvolviĝon.

Tial, la leĝo devus subteni la malcentralizon de blokĉeno por ke mekanismoj bazitaj en blokĉeno povu transpreni (eĉ se ĝi estas neperfekta) kiam la leĝo ne aplikas.

Konsiderante ĉi tio, ni opinias, ke leĝo kaj teknologio devas esti rigardataj kiel aliancanoj, ne malamikoj, ĉar ili havas komplementajn avantaĝojn kaj malavantaĝojn.Kaj fari tion kondukos al nova "leĝo kaj teknologio" aliro.Ni pruvas la allogecon de ĉi tiu aliro montrante, ke la blokĉeno konstruas fidon, kondukante al pliigo de la nombro da transakcioj (Parto 1), kaj povas antaŭenigi la malcentralizon de ekonomiaj transakcioj trans la tabulo (Parto 2).La leĝo devus esti konsiderata kiam ĝi estas aplikata (Parto Tria), kaj finfine ni venas al konkludo (Parto Kvara).

unua parto
Blokoĉeno kaj fido

La jurŝateco igas la ludon kunlabora ligante partoprenantojn kune.

Kiam vi uzas inteligentajn kontraktojn, la sama validas por blokĉenoj (A).Ĉi tio signifas pliigon de la nombro da transakcioj, kiuj havos plurajn konsekvencojn (B).

Ludteorio kaj enkonduko al blokĉeno
En ludoteorio, la Nash-ekvilibro estas la rezulto de ne-kunlabora ludo en kiu neniu partoprenanto povas sendepende ŝanĝi sian pozicion kaj iĝi pli bona.
Ni povas trovi Nash-ekvilibron por ĉiu finhava ludo.Tamen, la Nash-ekvilibro de la ludo ne estas nepre Pareto-optimuma.Alivorte, povas esti aliaj ludrezultoj, kiuj estas pli bonaj por partoprenanto, sed bezonas altruismajn oferojn.

Ludteorio helpas kompreni kial partoprenantoj pretas komerci.

Kiam la ludo ne estas kunlabora, ĉiu partoprenanto ignoros la strategiojn, kiujn aliaj partoprenantoj elektos.Ĉi tiu necerteco povas igi ilin malvolontaj komerci ĉar ili ne certas, ke aliaj partoprenantoj ankaŭ sekvos la agadon, kiu kondukas al Pareto-optimumeco.Anstataŭe, ili nur havas hazardan Nash-ekvilibron.

Ĉi-rilate, la jurŝtato permesas al ĉiu partoprenanto ligi aliajn partoprenantojn per kontrakto.Ekzemple, kiam oni vendas produkton en retejo, kiu unue kompletigas parton de la transakcio (ekzemple, pagas antaŭ ol ricevi la produkton), estas en vundebla pozicio.La leĝo povas helpi konstrui fidon instigante subkontraktistojn plenumi siajn devojn.

Siavice, ĉi tio transformos la transakcion en kunlaboran ludon, do estas en la personaj interesoj de la partoprenantoj okupiĝi pri produktivaj transakcioj pli ofte.

La sama validas por inteligentaj kontraktoj.Ĝi povas certigi, ke ĉiu partoprenanto kunlaboras inter si sub kodaj limoj, kaj povas aŭtomate sankcii en kazo de rompo de kontrakto.Ĝi rajtigas partoprenantojn esti pli certaj pri la ludo, tiel atingante Pareto-optimuman Nash-ekvilibron.Ĝenerale, la plenumo de pasvortreguloj povas esti komparita kun la plenumo de leĝaj reguloj, kvankam estos diferencoj en la redaktado kaj plenumo de reguloj.Fido estas produktita nur per kodo skribita en komputila lingvo (ne homa lingvo).

B Ne necesas kontraŭtrusto
Transformi ne-kooperan ludon en kooperan ludon konstruos fidon kaj finfine tradukiĝos en pli da transakcioj estantaj efektivigitaj.Ĉi tio estas pozitiva rezulto akceptita de nia socio.Fakte, kompania juro kaj kontrakta juro ludis gravan rolon en antaŭenigo de la moderna ekonomio, precipe per establado de jura certeco.Ni kredas, ke blokĉeno estas la sama.
Alivorte, la pliigo de la nombro da transakcioj ankaŭ kondukos al pliigo de la nombro de kontraŭleĝaj transakcioj.Ekzemple, ĉi tio estas la kazo kiam kompanio konsentas pri prezo.

Por solvi ĉi tiun problemon, la jura ordo klopodas por ekvilibrigi inter kreado de jura certeco per privata juro kaj plenumado de publika juro (kiel antitrustaj leĝoj) kaj certigi la normalan funkciadon de la merkato.

Sed kio se la jurŝtato ne validas, ekzemple, kiam jurisdikcioj ne estas amikaj unu al la alia (translimaj aferoj), aŭ kiam la ŝtato ne trudas leĝajn limigojn al siaj agentoj aŭ privataj estaĵoj?Kiel oni povas atingi la saman ekvilibron?

Alivorte, malgraŭ la efektivigo de kontraŭleĝaj transakcioj dum ĉi tiu periodo, ĉu la pliiĝo de la nombro da transakcioj permesitaj de la blokĉeno (en la kazo kie la leĝo ne validas) estas utila al la komuna bono?Pli specife, ĉu la dezajno de la blokĉeno kliniĝu al la celoj persekutitaj de la kontraŭtrusta leĝo?

Se jes, kiel?Jen kion ni diskutis en la dua parto.