Selle artikli koostasid ühiselt V God ja Thibault Schrepel, Pariisi poliitikauuringute kooli külalisprofessor.Artikkel tõestab, et plokiahel võib aidata saavutada monopolivastase õiguse eesmärke, kui õigusriik ei sobi.Seda selgitatakse üksikasjalikult tehnilisest ja juriidilisest vaatenurgast.Meetmed, mida selleks tuleb võtta.
Õigusriik ei juhi kõiki inimsuhteid.Nagu World Justice Project on registreerinud, eiravad riigid mõnikord õiguslikke piiranguid ja mõnikord võivad jurisdiktsioonid olla üksteise suhtes ebasõbralikud ja keelduda välisriikide seadusi jõustamast.
Sel juhul võivad inimesed soovida ühiste huvide suurendamiseks kasutada muid vahendeid.

Selle olukorraga silmitsi seistes kavatseme tõestada, et plokiahel on suurepärane kandidaat.

Täpsemalt näitame, et valdkondades, kus õigusnormid ei kehti, võib plokiahel täiendada monopolivastaseid seadusi.

Blockchain loob osapoolte vahel usalduse üksikisiku tasandil, võimaldades neil vabalt kaubelda ja tõsta tarbija heaolu.

Samal ajal aitab plokiahel edendada ka detsentraliseerimist, mis on kooskõlas monopolidevastase seadusega.Siiski on eeldus, et plokiahel saab monopolivastast seadust täiendada ainult siis, kui juriidilised piirangud selle arengut ei takista.

Seetõttu peaks seadus toetama plokiahela detsentraliseerimist, et plokiahelal põhinevad mehhanismid saaksid võimust võtta (isegi kui see on ebatäiuslik), kui seadus ei kehti.

Seda silmas pidades usume, et õigust ja tehnoloogiat tuleks pidada liitlasteks, mitte vaenlasteks, sest neil on üksteist täiendavad eelised ja puudused.Ja see toob kaasa uue "õiguse ja tehnoloogia" lähenemisviisi.Näitame selle lähenemisviisi atraktiivsust, näidates, et plokiahel loob usaldust, mis toob kaasa tehingute arvu suurenemise (1. osa) ja võib soodustada majandustehingute detsentraliseerimist kõikjal (2. osa).Seadust tuleks kaaluda selle kohaldamisel (kolmas osa) ja lõpuks jõuame järeldusele (neljas osa).

esimene osa
Plokiahel ja usaldus

Õigusriik muudab mängu koostöövõimeliseks, sidudes osalejad omavahel kokku.

Nutikate lepingute kasutamisel kehtib sama ka plokiahelate (A) puhul.See tähendab tehingute arvu kasvu, millel on mitmesugused tagajärjed (B).

Mänguteooria ja sissejuhatus plokiahelasse
Mänguteoorias on Nashi tasakaal koostöövõimetu mängu tulemus, milles ükski osaleja ei saa iseseisvalt oma positsiooni muuta ja paremaks saada.
Me võime leida Nashi tasakaalu iga lõpliku mängu jaoks.Sellegipoolest ei ole Nashi tasakaal mängus tingimata Pareto optimaalne.Teisisõnu, võib olla ka teisi mängutulemusi, mis on osaleja jaoks paremad, kuid peavad tooma altruistlikke ohvreid.

Mänguteooria aitab mõista, miks osalejad on nõus kauplema.

Kui mäng ei ole koostööpõhine, ignoreerib iga osaleja teiste osalejate valitud strateegiaid.See ebakindlus võib muuta nad kauplemisele vastumeelseks, kuna nad ei ole kindlad, et ka teised osalejad järgivad Pareto optimaalsuseni viivat tegevussuunda.Selle asemel on neil ainult juhuslik Nashi tasakaal.

Sellega seoses võimaldab õigusriik igal osalejal siduda teisi osalejaid lepinguga.Näiteks veebisaidil toodet müües on haavatavas olukorras see, kes osa tehingust esimesena sooritab (näiteks maksab enne toote kättesaamist).Seadus võib aidata luua usaldust, motiveerides alltöövõtjaid oma kohustusi täitma.

See omakorda muudab tehingu koostöömänguks, mistõttu on osalejate isiklikes huvides tihedamini teha tootlikke tehinguid.

Sama kehtib ka arukate lepingute kohta.See võib tagada, et kõik osalejad teevad üksteisega koostööd koodipiirangute alusel, ja võib lepingu rikkumise korral automaatselt karistada.See võimaldab osalejatel olla mängus kindlam, saavutades seeläbi Pareto optimaalse Nashi tasakaalu.Üldiselt võib paroolireeglite jõustamist võrrelda seaduslike reeglite jõustamisega, kuigi reeglite koostamisel ja jõustamisel esineb erinevusi.Usaldust loob ainult arvutikeeles (mitte inimkeeles) kirjutatud kood.

B Ei vaja monopolivastast usaldust
Koostööst hoiduva mängu muutmine koostöömänguks suurendab usaldust ja toob lõpuks kaasa rohkem tehinguid.See on meie ühiskonna poolt aktsepteeritud positiivne tulemus.Tegelikult on ühinguõigus ja lepinguõigus mänginud olulist rolli kaasaegse majanduse edendamisel, eelkõige õiguskindluse loomisel.Usume, et plokiahel on sama.
Ehk siis tehingute arvu kasv toob kaasa ka ebaseaduslike tehingute arvu kasvu.Näiteks on see juhtum, kui ettevõte nõustub hinnaga.

Selle probleemi lahendamiseks püüab õigussüsteem leida tasakaalu eraõiguse kaudu õiguskindluse loomise ja avaliku õiguse (nt monopolidevastased seadused) jõustamise ning turu normaalse toimimise tagamise vahel.

Aga mis siis, kui õigusriik ei kehti näiteks siis, kui jurisdiktsioonid ei ole üksteise suhtes sõbralikud (piiriülesed küsimused) või kui riik ei sea oma agentidele või eraõiguslikele isikutele seaduslikke piiranguid?Kuidas saavutada sama tasakaal?

Ehk siis kas plokiahela poolt lubatud tehingute arvu kasv (juhul, kui seadus ei kehti) on vaatamata ebaseaduslike tehingute teostamisele sel perioodil kasulik üldisele hüvangule?Täpsemalt, kas plokiahela ülesehitus peaks toetuma monopolivastase seadusega seatud eesmärkidele?

Kui jah, siis kuidas?Seda arutasime teises osas.