Lan hau V God-ek eta Thibault Schrepelek, Pariseko Ikasketa Politikoen Eskolako irakasle gonbidatuak, elkarrekin osatu zuten.Artikuluak frogatzen du blockchain-ak monopolioaren aurkako legearen helburuak lortzen lagun dezakeela zuzenbide estatua egokia ez denean.Ikuspegi tekniko eta juridikotik zehatz-mehatz azaltzen da.Horretarako hartu beharreko neurriak.
Zuzenbide estatuak ez ditu giza elkarrekintza guztiak kudeatzen.Munduko Justizia Proiektuak jaso duenez, batzuetan herrialdeek muga juridikoak saihestuko dituzte, eta beste batzuetan, jurisdikzioak elkarren artean lagunkorrak ez izatea eta atzerriko legeak betearazteari uko egitea.
Kasu honetan, jendeak interes komunak areagotzeko beste bide batzuetan oinarritu nahi du.

Egoera honen aurrean, blockchain hautagai bikaina dela frogatu nahi dugu.

Zehazkiago, lege-arauak aplikatzen ez diren eremuetan blockchain-ek lehiakortasunaren aurkako legeak osa ditzakeela erakusten dugu.

Blockchain-ek alderdien arteko konfiantza ezartzen du maila indibidualean, merkataritza askea ahalbidetuz eta kontsumitzaileen ongizatea areagotuz.

Aldi berean, blockchain-ek deszentralizazioa sustatzen laguntzen du, eta hori bat dator lehiaren aurkako legearekin.Hala ere, badago premisa bat blockchain-ek monopolioaren aurkako legea osa dezakeela muga juridikoek bere garapena oztopatzen ez badute.

Hori dela eta, legeak blokeo-katearen deszentralizazioa onartu beharko luke, bloke-katean oinarritutako mekanismoek bere gain hartu ahal izateko (nahiz eta inperfektua izan) legea aplikatzen ez denean.

Hori ikusita, legea eta teknologia aliatutzat hartu behar direla uste dugu, ez etsaitzat, abantaila eta desabantaila osagarriak dituztelako.Eta hori eginez gero, “zuzenbide eta teknologia” ikuspegi berri bat ekarriko du.Ikuspegi honen erakargarritasuna erakusten dugu blockchain-ek konfiantza sortzen duela erakutsiz, transakzio-kopurua handitzen duela (1. zatia), eta transakzio ekonomikoen deszentralizazioa sustatu dezakeela (2. zatia).Legea aplikatzen denean kontuan hartu behar da (hirugarren zatia), eta azkenean ondorio batera iritsiko gara (laugarren zatia).

DeFi

lehen zatia
Blockchain eta konfiantza

Zuzenbide estatuak jokoa kooperatiboa egiten du parte-hartzaileak elkarrekin lotuz.

Kontratu adimendunak erabiltzean, gauza bera gertatzen da bloke-kateekin (A).Horrek transakzio kopurua handitzea esan nahi du, eta horrek ondorio anitz izango ditu (B).

 

Jokoen teoria eta blockchain-en sarrera
Jokoen teorian, Nash oreka ez-kooperatiboko joko baten emaitza da, non parte-hartzaile batek bere posizioa modu independentean aldatu eta hobetu ezin duen.
Joko finitu bakoitzeko Nash oreka aurki dezakegu.Hala ere, jokoaren Nash oreka ez da zertan Pareto optimoa.Beste era batera esanda, partaide batentzat hobeak diren beste joko-emaitza batzuk egon daitezke, baina sakrifizio altruistak egin behar dituztenak.

Jokoen teoriak parte-hartzaileak zergatik dauden negoziatzeko prest ulertzen laguntzen du.

Jolasa kooperatiboa ez denean, parte-hartzaile bakoitzak beste partaideek aukeratuko dituzten estrategiak alde batera utziko ditu.Ziurgabetasun horrek merkataritzari uko egin diezaieke, ez baitaude ziur beste parte-hartzaileek ere Pareto optimotasunera daraman ekintza-bidea jarraituko dutenik.Horren ordez, ausazko Nash oreka baino ez dute.

Ildo horretan, zuzenbide estatuak parte-hartzaile bakoitzak beste parte-hartzaile batzuk kontratu bidez lotu ditzake.Adibidez, produktu bat webgune batean saltzen denean, transakzioaren zati bat lehenik egiten duena (adibidez, produktua jaso aurretik ordaintzen du), egoera ahulean dago.Legeak konfiantza sortzen lagun dezake azpikontratistak beren betebeharrak betetzera bultzatuz.

Era berean, horrek transakzioa joko kooperatibo bihurtuko du, beraz, parte-hartzaileen interes pertsonala da transakzio produktiboetan sarriago egitea.

Gauza bera gertatzen da kontratu adimendunekin.Parte-hartzaile bakoitzak kode-murrizketen arabera lankidetzan aritzen direla ziurtatu dezake, eta automatikoki zigortu dezake kontratua hauste kasuan.Parte-hartzaileek jokoari buruz ziurtasun handiagoa izatea ahalbidetzen du, eta, horrela, Paretoko Nash oreka optimoa lortuz.Oro har, pasahitzen arauen betearazpena legezko arauen betearazpenarekin aldera daiteke, nahiz eta arauen idazketan eta betearazpenean ezberdintasunak egongo diren.Konfiantza lengoaia informatikoan idatzitako kodearekin soilik sortzen da (ez giza hizkuntzan).

 

B Ez dago konfiantzaren aurkako konfiantzarik behar
Kooperatibarik gabeko joko bat joko kooperatibo batean bihurtzeak konfiantza sortuko du eta, azken finean, transakzio gehiago gauzatuko dira.Gure gizarteak onartutako emaitza positiboa da.Izan ere, sozietate-zuzenbideak eta kontratu-zuzenbideak zeresan handia izan dute ekonomia modernoa sustatzeko, batez ere segurtasun juridikoa ezarriz.Blockchain berdina dela uste dugu.
Hau da, transakzio kopurua handitzeak legez kanpoko transakzio kopurua ere areagotzea ekarriko du.Esaterako, hori gertatzen da enpresa batek prezio bat adosten duenean.

Arazo hori konpontzeko, ordenamendu juridikoak zuzenbide pribatuaren bidez ziurtasun juridikoa sortzearen eta zuzenbide publikoa betearaztea (esaterako, lehiaren aurkako legeak) eta merkatuaren funtzionamendu normala bermatzearen arteko oreka lortzen ahalegintzen da.

Baina zer gertatzen da zuzenbide-estatua aplikatzen ez bada, adibidez, jurisdikzioak elkarren arteko lagunak ez direnean (mugaz gaindiko gaiak), edo estatuak bere agenteei edo entitate pribatuei legezko murrizketarik ezartzen ez dienean?Nola lor daiteke oreka bera?

Beste era batera esanda, epe horretan legez kanpoko transakzioak gauzatu arren, onuragarri al da onuradunarentzat onuragarria al da blockchain-ak onartzen dituen transakzio-kopurua handitzea (legea aplikatzen ez den kasuan?Zehatzago esanda, blockchain-aren diseinuak lehiaren aurkako legeak lortutako helburuetara makurtu behar al du?

Bai bada, nola?Horixe da bigarren zatian eztabaidatu duguna.

 

 


Argitalpenaren ordua: 2020-03-09