Dit papier waard tegearre foltôge troch V God en Thibault Schrepel, in gastprofessor oan 'e Parys School of Political Studies.It artikel bewiist dat blockchain helpe kin om de doelen fan anty-monopolywet te berikken as de rjochtssteat net geskikt is.It wurdt yn detail útlein út in technysk en juridysk perspektyf.De maatregels dy't dêrfoar nommen wurde moatte.
De rjochtssteat beheart net alle minsklike ynteraksjes.Lykas optekene troch it World Justice Project, sille lannen soms juridyske beheiningen omgean, en oare kearen kinne jurisdiksjes ûnfreonlik wêze foar elkoar en wegerje bûtenlânske wetten te hanthavenjen.
Yn dit gefal kinne minsken wolle fertrouwe op oare middels om mienskiplike belangen te fergrutsjen.

Yn it gesicht fan dizze situaasje binne wy ​​fan doel te bewizen dat blockchain in geweldige kandidaat is.

Mear spesifyk litte wy sjen dat yn gebieten dêr't juridyske regels net jilde, blockchain kin antitrustwetten oanfolje.

Blockchain stelt fertrouwen tusken partijen op yndividueel nivo, wêrtroch't se frij kinne hannelje en it wolwêzen fan konsuminten ferheegje.

Tagelyk helpt blockchain ek desintralisaasje te befoarderjen, wat oerienkomt mei de antitrustwet.D'r is lykwols in útgongspunt dat blockchain de anty-monopolywet allinich kin oanfolje as juridyske beheiningen har ûntwikkeling net hinderje.

Dêrom moat de wet de desintralisaasje fan blockchain stypje, sadat blockchain-basearre meganismen oernimme kinne (sels as it ûnfolslein is) as de wet net fan tapassing is.

Mei it each op dit leauwe wy dat wet en technology moatte wurde beskôge as bûnsmaten, net fijannen, om't se komplementêre foardielen en neidielen hawwe.En dwaan sil liede ta in nije "wet en technology" oanpak.Wy demonstrearje de oantreklikens fan dizze oanpak troch te sjen dat de blockchain fertrouwen bouwt, dy't liedt ta in tanimming fan it oantal transaksjes (diel 1), en kin de desintralisaasje fan ekonomyske transaksjes oer de hiele breedte befoarderje (diel 2).De wet moat beskôge wurde as it wurdt tapast (Diel Trije), en as lêste komme wy ta in konklúzje (Diel Fjouwer).

earste diel
Blockchain en fertrouwen

De rjochtssteat makket it spul koöperatyf troch dielnimmers byinoar te binen.

By it brûken fan tûke kontrakten is itselde wier foar blockchains (A).Dit betsjut in tanimming fan it oantal transaksjes, dat sil hawwe meardere gefolgen (B).

In spultsje teory en ynlieding ta blockchain
Yn de spulteory is it Nash-lykwicht it resultaat fan in net-koöperatyf spul wêryn gjin dielnimmer syn posysje selsstannich feroarje kin en better wurde.
Wy kinne in Nash-lykwicht fine foar elke einige spultsje.Dochs is it Nash-lykwicht fan it spultsje net needsaaklik Pareto optimaal.Mei oare wurden, der kinne oare spultsje resultaten dy't better foar in dielnimmer, mar moatte meitsje altruistic offers.

Game teory helpt te begripen wêrom't dielnimmers binne ree om te hanneljen.

As it spultsje net koöperatyf is, sil elke dielnimmer de strategyen negearje dy't oare dielnimmers kieze.Dizze ûnwissichheid kin meitsje se weromhâldend te hanneljen omdat se net wis binne dat oare dielnimmers ek sille folgje de rin fan de aksje dy't liedt ta Pareto optimaliteit.Ynstee hawwe se allinich in willekeurige Nash-lykwicht.

Yn dit ferbân lit de rjochtssteat elke dielnimmer oare dielnimmers by kontrakt binde.Bygelyks, by it ferkeapjen fan in produkt op in webside, wa't earst in diel fan 'e transaksje foltôget (bygelyks betellet foardat hy it produkt ûntfangt), is yn in kwetsbere posysje.De wet kin helpe om fertrouwen op te bouwen troch suboannimmers te stimulearjen om har ferplichtingen te ferfoljen.

Op syn beurt sil dit de transaksje feroarje yn in koöperatyf spultsje, dus it is yn 'e persoanlike belangen fan' e dielnimmers om faker produktive transaksjes te dwaan.

Itselde jildt foar tûke kontrakten.It kin derfoar soargje dat elke dielnimmer mei-inoar gearwurket ûnder koadebeheiningen, en kin automatysk sanksje yn gefal fan kontraktbreuk.It stelt dielnimmers yn steat om mear wis te wêzen oer it spultsje, en berikke dêrmei Pareto optimaal Nash-lykwicht.Yn 't algemien kin it hanthavenjen fan wachtwurdregels ferlike wurde mei it hanthavenjen fan juridyske regels, hoewol d'r ferskillen sille wêze yn it opstellen en hanthavenjen fan regels.Fertrouwen wurdt allinnich produsearre troch koade skreaun yn kompjûter taal (net minsklike taal).

B Gjin ferlet fan antytrustfertrouwen
It transformearjen fan in net-koöperatyf spultsje yn in koöperatyf spultsje sil fertrouwen bouwe en úteinlik oersette yn mear transaksjes dy't wurde útfierd.Dit is in posityf resultaat akseptearre troch ús maatskippij.Feitlik hawwe bedriuwsrjocht en kontraktenrjocht in wichtige rol spile by it befoarderjen fan de moderne ekonomy, benammen troch it fêststellen fan rjochtswissichheid.Wy leauwe dat blockchain itselde is.
Mei oare wurden, de tanimming fan it tal transaksjes sil ek liede ta in tanimming fan it tal yllegale transaksjes.Dit is bygelyks it gefal as in bedriuw in priis ynstimt.

Om dit probleem op te lossen, stribbet it rjochtssysteem nei in lykwicht te meitsjen tusken it kreëarjen fan rjochtswissichheid troch priveerjocht en it hanthavenjen fan iepenbier rjocht (lykas antitrustwetten) en it garandearjen fan it normale funksjonearjen fan 'e merk.

Mar wat as de rjochtssteat net fan tapassing is, bygelyks as jurisdiksjes net freonlik binne foar inoar (grinsgrinzende problemen), of as de steat syn aginten of partikuliere entiteiten gjin wetlike beheiningen opleit?Hoe kin itselde lykwicht berikt wurde?

Mei oare wurden, nettsjinsteande de ymplemintaasje fan yllegale transaksjes yn dizze perioade, is de ferheging fan it oantal transaksjes tastien troch de blockchain (yn it gefal dêr't de wet net jildt) foardielich foar it mienskiplik goed?Mear spesifyk, moat it ûntwerp fan 'e blockchain nei de doelen neistribbe troch de antitrustwet?

As ja, hoe?Dit is wat wy besprutsen yn it twadde diel.