પેરિસ સ્કૂલ ઑફ પોલિટિકલ સ્ટડીઝના ગેસ્ટ પ્રોફેસર વી ગોડ અને થિબૉલ્ટ શ્રેપલ દ્વારા આ પેપર સંયુક્ત રીતે પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું હતું.લેખ સાબિત કરે છે કે જ્યારે કાયદાનું શાસન યોગ્ય ન હોય ત્યારે બ્લોકચેન એન્ટી-મોનોપોલી કાયદાના લક્ષ્યોને હાંસલ કરવામાં મદદ કરી શકે છે.તે તકનીકી અને કાયદાકીય દ્રષ્ટિકોણથી વિગતવાર સમજાવાયેલ છે.આ હેતુ માટે જે પગલાં લેવાની જરૂર છે.
કાયદાનું શાસન તમામ માનવ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓનું સંચાલન કરતું નથી.વર્લ્ડ જસ્ટિસ પ્રોજેક્ટ દ્વારા નોંધાયા મુજબ, કેટલીકવાર દેશો કાનૂની અવરોધોને બાયપાસ કરશે, અને અન્ય સમયે, અધિકારક્ષેત્રો એકબીજા માટે બિનમૈત્રીપૂર્ણ હોઈ શકે છે અને વિદેશી કાયદાઓને લાગુ કરવાનો ઇનકાર કરી શકે છે.
આ કિસ્સામાં, લોકો સામાન્ય હિતો વધારવા માટે અન્ય માધ્યમો પર આધાર રાખવા માંગે છે.

આ પરિસ્થિતિનો સામનો કરીને, અમે એ સાબિત કરવાનો ઈરાદો ધરાવીએ છીએ કે બ્લોકચેન એક મહાન ઉમેદવાર છે.

વધુ વિશિષ્ટ રીતે, અમે બતાવીએ છીએ કે જ્યાં કાયદાકીય નિયમો લાગુ પડતા નથી ત્યાં બ્લોકચેન અવિશ્વાસના કાયદાને પૂરક બનાવી શકે છે.

બ્લોકચેન વ્યક્તિગત સ્તરે પક્ષકારો વચ્ચે વિશ્વાસ સ્થાપિત કરે છે, તેમને મુક્તપણે વેપાર કરવા સક્ષમ બનાવે છે અને ગ્રાહક કલ્યાણમાં વધારો કરે છે.

તે જ સમયે, બ્લોકચેન વિકેન્દ્રીકરણને પ્રોત્સાહન આપવામાં પણ મદદ કરે છે, જે અવિશ્વાસના કાયદા સાથે સુસંગત છે.જો કે, એવો આધાર છે કે બ્લોકચેન એન્ટી-મોનોપોલી કાયદાને પૂરક બનાવી શકે છે જો કાનૂની અવરોધો તેના વિકાસને અવરોધે નહીં.

તેથી, કાયદાએ બ્લોકચેનના વિકેન્દ્રીકરણને ટેકો આપવો જોઈએ જેથી કાયદો લાગુ ન થાય ત્યારે બ્લોકચેન-આધારિત મિકેનિઝમ્સ (જો તે અપૂર્ણ હોય તો પણ) કબજે કરી શકે.

આને ધ્યાનમાં રાખીને, અમારું માનવું છે કે કાયદો અને ટેક્નૉલૉજીને શત્રુ નહીં, સાથી તરીકે ગણવા જોઈએ, કારણ કે તેઓના પૂરક ફાયદા અને ગેરફાયદા છે.અને આમ કરવાથી એક નવો "કાયદો અને ટેકનોલોજી" અભિગમ તરફ દોરી જશે.અમે આ અભિગમની આકર્ષકતા દર્શાવીને બતાવીએ છીએ કે બ્લોકચેન વિશ્વાસનું નિર્માણ કરે છે, જે વ્યવહારોની સંખ્યામાં વધારો તરફ દોરી જાય છે (ભાગ 1), અને સમગ્ર બોર્ડમાં આર્થિક વ્યવહારોના વિકેન્દ્રીકરણને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે (ભાગ 2).જ્યારે કાયદો લાગુ કરવામાં આવે ત્યારે તેને ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ (ભાગ ત્રણ), અને અંતે આપણે એક નિષ્કર્ષ પર આવીએ છીએ (ભાગ ચાર).

પ્રથમ ભાગ
બ્લોકચેન અને ટ્રસ્ટ

કાયદાનું શાસન સહભાગીઓને એકસાથે બાંધીને રમતને સહકારી બનાવે છે.

સ્માર્ટ કોન્ટ્રાક્ટનો ઉપયોગ કરતી વખતે, તે જ બ્લોકચેન (A) માટે સાચું છે.આનો અર્થ એ છે કે વ્યવહારોની સંખ્યામાં વધારો, જેના બહુવિધ પરિણામો હશે (B).

ગેમ થિયરી અને બ્લોકચેનનો પરિચય
ગેમ થિયરીમાં, નેશ સંતુલન એ બિન-સહકારી રમતનું પરિણામ છે જેમાં કોઈ પણ સહભાગી સ્વતંત્ર રીતે તેની સ્થિતિ બદલી શકતો નથી અને વધુ સારો બની શકતો નથી.
અમે દરેક મર્યાદિત રમત માટે નેશ સંતુલન શોધી શકીએ છીએ.તેમ છતાં, રમતનું નેશ સંતુલન જરૂરી નથી કે પેરેટો શ્રેષ્ઠ હોય.બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, અન્ય રમત પરિણામો હોઈ શકે છે જે સહભાગી માટે વધુ સારા છે, પરંતુ પરોપકારી બલિદાન આપવાની જરૂર છે.

ગેમ થિયરી એ સમજવામાં મદદ કરે છે કે શા માટે સહભાગીઓ વેપાર કરવા તૈયાર છે.

જ્યારે રમત સહકારી ન હોય, ત્યારે દરેક સહભાગી અન્ય સહભાગીઓ પસંદ કરશે તે વ્યૂહરચનાઓને અવગણશે.આ અનિશ્ચિતતા તેમને વેપાર કરવા માટે અનિચ્છા બનાવી શકે છે કારણ કે તેમને ખાતરી નથી કે અન્ય સહભાગીઓ પણ પેરેટો શ્રેષ્ઠતા તરફ દોરી જાય તેવા પગલાંને અનુસરશે.તેના બદલે, તેમની પાસે માત્ર રેન્ડમ નેશ સંતુલન છે.

આ સંદર્ભમાં, કાયદાનો નિયમ દરેક સહભાગીને કરાર દ્વારા અન્ય સહભાગીઓને બાંધવાની મંજૂરી આપે છે.ઉદાહરણ તરીકે, વેબસાઇટ પર પ્રોડક્ટનું વેચાણ કરતી વખતે, જે કોઈ પણ વ્યવહારનો ભાગ પ્રથમ પૂર્ણ કરે છે (ઉદાહરણ તરીકે, ઉત્પાદન પ્રાપ્ત કરતા પહેલા ચૂકવણી કરે છે), તે સંવેદનશીલ સ્થિતિમાં હોય છે.કાયદો પેટા કોન્ટ્રાક્ટરોને તેમની જવાબદારી પૂરી કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરીને વિશ્વાસ વધારવામાં મદદ કરી શકે છે.

બદલામાં, આ વ્યવહારને સહકારી રમતમાં ફેરવશે, તેથી તે સહભાગીઓના વ્યક્તિગત હિતમાં છે કે તે વધુ વખત ઉત્પાદક વ્યવહારોમાં જોડાય.

સ્માર્ટ કોન્ટ્રાક્ટ્સ માટે પણ આવું જ છે.તે સુનિશ્ચિત કરી શકે છે કે દરેક સહભાગી કોડની મર્યાદાઓ હેઠળ એકબીજાને સહકાર આપે છે અને કરારના ભંગના કિસ્સામાં આપમેળે મંજૂરી આપી શકે છે.તે સહભાગીઓને રમત વિશે વધુ ચોક્કસ બનવા માટે સક્ષમ બનાવે છે, જેથી પેરેટો શ્રેષ્ઠ નેશ સંતુલન પ્રાપ્ત કરે છે.સામાન્ય રીતે કહીએ તો, પાસવર્ડ નિયમોના અમલીકરણની તુલના કાયદાકીય નિયમોના અમલ સાથે કરી શકાય છે, જો કે નિયમોના મુસદ્દા અને અમલીકરણમાં તફાવત હશે.ટ્રસ્ટ ફક્ત કોમ્પ્યુટર ભાષામાં લખેલા કોડ દ્વારા બનાવવામાં આવે છે (માનવ ભાષા નહીં).

B અવિશ્વાસ ટ્રસ્ટની જરૂર નથી
બિન-સહકારી રમતને સહકારી રમતમાં રૂપાંતરિત કરવાથી વિશ્વાસ વધશે અને છેવટે વધુ વ્યવહારો અમલમાં આવશે.આ આપણા સમાજ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવેલ સકારાત્મક પરિણામ છે.વાસ્તવમાં, કંપની કાયદો અને કરાર કાયદાએ આધુનિક અર્થતંત્રને પ્રોત્સાહન આપવામાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવી છે, ખાસ કરીને કાનૂની નિશ્ચિતતા સ્થાપિત કરીને.અમે માનીએ છીએ કે બ્લોકચેન સમાન છે.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વ્યવહારોની સંખ્યામાં વધારો થવાથી ગેરકાયદેસર વ્યવહારોની સંખ્યામાં પણ વધારો થશે.ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે કોઈ કંપની કિંમત માટે સંમત થાય છે ત્યારે આ કેસ છે.

આ સમસ્યાને ઉકેલવા માટે, કાનૂની પ્રણાલી ખાનગી કાયદા દ્વારા કાનૂની નિશ્ચિતતા બનાવવા અને જાહેર કાયદા (જેમ કે અવિશ્વાસના કાયદા) લાગુ કરવા અને બજારની સામાન્ય કામગીરીને સુનિશ્ચિત કરવા વચ્ચે સંતુલન જાળવવાનો પ્રયત્ન કરે છે.

પરંતુ જો કાયદાનું શાસન લાગુ પડતું નથી, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે અધિકારક્ષેત્રો એકબીજા માટે મૈત્રીપૂર્ણ નથી (સીમા પારના મુદ્દાઓ), અથવા જ્યારે રાજ્ય તેના એજન્ટો અથવા ખાનગી સંસ્થાઓ પર કાનૂની પ્રતિબંધો લાદતું નથી?સમાન સંતુલન કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરી શકાય?

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આ સમયગાળા દરમિયાન ગેરકાયદેસર વ્યવહારોના અમલીકરણ છતાં, શું બ્લોકચેન દ્વારા માન્ય વ્યવહારોની સંખ્યામાં વધારો (કાયદો લાગુ ન થતો હોય તેવા કિસ્સામાં) સામાન્ય ભલાઈ માટે ફાયદાકારક છે?વધુ વિશિષ્ટ રીતે, શું બ્લોકચેનની ડિઝાઇન અવિશ્વાસના કાયદા દ્વારા અનુસરવામાં આવેલા લક્ષ્યો તરફ ઝુકાવવું જોઈએ?

જો હા, તો કેવી રીતે?આ તે છે જેની આપણે બીજા ભાગમાં ચર્ચા કરી છે.