Ezt a tanulmányt V God és Thibault Schrepel, a Paris School of Political Studies vendégprofesszora közösen készítette el.A cikk bebizonyítja, hogy a blokklánc segíthet elérni a monopóliumellenes jog céljait, ha a jogállamiság nem megfelelő.Műszaki és jogi szempontból részletesen kifejtésre kerül.Az e célból meghozandó intézkedések.
A jogállamiság nem kezel minden emberi interakciót.Amint azt a World Justice Project rögzíti, az országok néha megkerülik a jogi korlátozásokat, máskor pedig a joghatóságok barátságtalanok lehetnek egymással és megtagadhatják a külföldi törvények betartatását.
Ebben az esetben az emberek más eszközökre támaszkodhatnak a közös érdekek növelése érdekében.

Ezzel a helyzettel szemben be akarjuk bizonyítani, hogy a blokklánc nagyszerű jelölt.

Pontosabban megmutatjuk, hogy azokon a területeken, ahol a jogi szabályok nem érvényesek, a blokklánc kiegészítheti a trösztellenes törvényeket.

A blokklánc egyéni szinten teremt bizalmat a felek között, lehetővé téve számukra a szabad kereskedést és növelve a fogyasztók jólétét.

Ugyanakkor a blokklánc elősegíti a decentralizációt is, ami összhangban van a trösztellenes törvénnyel.Van azonban egy olyan előfeltevés, hogy a blokklánc csak akkor tudja kiegészíteni a monopóliumellenes törvényt, ha jogi korlátok nem akadályozzák a fejlődését.

Ezért a törvénynek támogatnia kell a blokklánc decentralizálását, hogy a blokklánc-alapú mechanizmusok átvehessék az irányítást (még ha az tökéletlen is), amikor a törvény nem alkalmazandó.

Ennek fényében úgy gondoljuk, hogy a jogot és a technológiát szövetségesnek, nem ellenségnek kell tekinteni, mert vannak egymást kiegészítő előnyei és hátrányai.Ez pedig egy új „jog és technológia” megközelítéshez vezet.Ennek a megközelítésnek a vonzerejét demonstráljuk azzal, hogy bemutatjuk, hogy a blokklánc bizalmat épít, ami a tranzakciók számának növekedéséhez vezet (1. rész), és elősegítheti a gazdasági tranzakciók decentralizációját az egész fórumon (2. rész).A törvény alkalmazásakor mérlegelni kell (harmadik rész), és végül a következtetésre jutunk (negyedik rész).

első rész
Blockchain és bizalom

A jogállamiság azáltal teszi kooperatívvá a játékot, hogy összeköti a résztvevőket.

Intelligens szerződések használatakor ugyanez igaz a blokkláncokra (A).Ez a tranzakciók számának növekedését jelenti, aminek több következménye is lesz (B).

Játékelmélet és bevezetés a blokkláncba
A játékelméletben a Nash-egyensúly egy nem kooperatív játék eredménye, amelyben egyetlen résztvevő sem tudja önállóan megváltoztatni pozícióját és jobbá válni.
Minden véges játékhoz találhatunk egy Nash-egyensúlyt.Ennek ellenére a játék Nash-egyensúlya nem feltétlenül Pareto-optimális.Más szavakkal, lehetnek más játékeredmények, amelyek jobbak egy résztvevő számára, de önzetlen áldozatokat kell hozniuk.

A játékelmélet segít megérteni, hogy a résztvevők miért hajlandók kereskedni.

Ha a játék nem kooperatív, minden résztvevő figyelmen kívül hagyja a többi résztvevő által választott stratégiákat.Ez a bizonytalanság vonakodhat a kereskedéstől, mert nem biztos, hogy a többi résztvevő is követni fogja a Pareto-optimumhoz vezető cselekvési irányt.Ehelyett csak véletlenszerű Nash-egyensúlyuk van.

E tekintetben a jogállamiság lehetővé teszi, hogy minden résztvevő szerződésben kötelezze a többi résztvevőt.Például egy termék weboldalon történő értékesítése során kiszolgáltatott helyzetben van az, aki először teljesíti a tranzakció egy részét (például fizet a termék átvétele előtt).A törvény elősegítheti a bizalomépítést azáltal, hogy ösztönzi az alvállalkozókat kötelezettségeik teljesítésére.

Ezzel viszont a tranzakció kooperatív játékká válik, így a résztvevők személyes érdeke, hogy gyakrabban bonyolítsanak le produktív tranzakciókat.

Ugyanez igaz az intelligens szerződésekre is.Biztosítani tudja, hogy az egyes résztvevők a kód megkötései mellett együttműködjenek egymással, szerződésszegés esetén pedig automatikusan szankcionálhat.Lehetővé teszi a résztvevők számára, hogy biztosabbak legyenek a játékkal kapcsolatban, ezáltal elérjék a Pareto optimális Nash-egyensúlyt.Általánosságban elmondható, hogy a jelszószabályok érvényesülése összevethető a törvényi szabályok érvényesítésével, bár a szabályok megfogalmazásában és érvényesítésében lesznek eltérések.A bizalmat csak számítógépes nyelven írt kód hozza létre (nem emberi nyelven).

B Nincs szükség trösztellenes bizalomra
Egy nem kooperatív játék kooperatív játékká alakítása bizalmat épít, és végül több tranzakció végrehajtását eredményezi.Ez társadalmunk által elfogadott pozitív eredmény.Valójában a társasági jog és a szerződési jog fontos szerepet játszott a modern gazdaság előmozdításában, különösen a jogbiztonság megteremtésében.Hiszünk abban, hogy a blokklánc ugyanaz.
Vagyis a tranzakciók számának növekedése az illegális tranzakciók számának növekedéséhez is vezet.Például ez az eset áll fenn, amikor egy vállalat megállapodik az árban.

A probléma megoldására a jogrendszer arra törekszik, hogy egyensúlyt teremtsen a magánjogon keresztüli jogbiztonság megteremtése és a közjog (például a trösztellenes törvények) érvényesítése, valamint a piac normális működésének biztosítása között.

De mi van akkor, ha a jogállamiság nem érvényesül például akkor, ha a joghatóságok nem barátiak egymással (határon átnyúló ügyek), vagy ha az állam nem szab jogi korlátozásokat ügynökeire vagy magánjogi szervezeteire?Hogyan érhető el ugyanaz az egyensúly?

Más szóval, az illegális tranzakciók végrehajtása ellenére ebben az időszakban a blokklánc által megengedett tranzakciók számának növekedése (ha a törvény nem vonatkozik rá) előnyös-e a közjó szempontjából?Pontosabban, a blokklánc kialakításának a trösztellenes törvény által követett célok felé kell támaszkodnia?

Ha igen, hogyan?Erről beszéltünk a második részben.