Šo rakstu kopīgi pabeidza V Gods un Tibo Šrepels, Parīzes Politikas studiju skolas viesprofesors.Raksts pierāda, ka blokķēde var palīdzēt sasniegt pretmonopola tiesību mērķus, ja tiesiskums nav piemērots.Tas ir sīki izskaidrots no tehniskā un juridiskā viedokļa.Pasākumi, kas jāveic šim nolūkam.
Tiesiskums nepārvalda visu cilvēku mijiedarbību.Kā reģistrēts World Justice Project, dažreiz valstis apies juridiskos ierobežojumus, bet citreiz jurisdikcijas var būt nedraudzīgas viena otrai un atteikties izpildīt ārvalstu likumus.
Šajā gadījumā cilvēki var vēlēties paļauties uz citiem līdzekļiem, lai palielinātu kopīgās intereses.

Saskaroties ar šo situāciju, mēs plānojam pierādīt, ka blokķēde ir lielisks kandidāts.

Konkrētāk, mēs parādām, ka jomās, kur juridiskie noteikumi nav piemērojami, blokķēde var papildināt pretmonopola likumus.

Blokķēde veido uzticību starp pusēm individuālā līmenī, ļaujot tām brīvi tirgoties un palielinot patērētāju labklājību.

Tajā pašā laikā blokķēde palīdz arī veicināt decentralizāciju, kas atbilst pretmonopola likumam.Tomēr pastāv pieņēmums, ka blokķēde var papildināt pretmonopola likumu tikai tad, ja juridiskie ierobežojumi netraucē tā attīstību.

Tāpēc likumam būtu jāatbalsta blokķēdes decentralizācija, lai uz blokķēdes balstīti mehānismi varētu pārņemt (pat ja tas ir nepilnīgs) gadījumos, kad likums nav piemērojams.

Ņemot to vērā, mēs uzskatām, ka tiesības un tehnoloģijas ir jāuzskata par sabiedrotajiem, nevis ienaidniekiem, jo ​​tiem ir papildu priekšrocības un trūkumi.Un tas novedīs pie jaunas "tiesību un tehnoloģiju" pieejas.Mēs demonstrējam šīs pieejas pievilcību, parādot, ka blokķēde veido uzticību, kā rezultātā palielinās darījumu skaits (1. daļa) un var veicināt ekonomisko darījumu decentralizāciju visās jomās (2. daļa).Likums ir jāapsver, kad tas tiek piemērots (trešā daļa), un beidzot mēs nonākam pie secinājuma (ceturtā daļa).

pirmā daļa
Blokķēde un uzticēšanās

Tiesiskums padara spēli kooperatīvu, sasaistot dalībniekus.

Izmantojot viedos līgumus, tas pats attiecas uz blokķēdēm (A).Tas nozīmē darījumu skaita pieaugumu, kam būs vairākas sekas (B).

Spēļu teorija un ievads blokķēdē
Spēļu teorijā Neša līdzsvars ir nesadarbīgas spēles rezultāts, kurā neviens dalībnieks nevar patstāvīgi mainīt savu pozīciju un kļūt labāks.
Mēs varam atrast Neša līdzsvaru katrai ierobežotai spēlei.Neskatoties uz to, spēles Neša līdzsvars ne vienmēr ir Pareto optimālais.Citiem vārdiem sakot, var būt arī citi spēles rezultāti, kas dalībniekam ir labāki, taču tiem ir jānes altruistiski upuri.

Spēļu teorija palīdz saprast, kāpēc dalībnieki ir gatavi tirgoties.

Ja spēle nav sadarbīga, katrs dalībnieks ignorēs stratēģijas, ko izvēlēsies citi dalībnieki.Šī nenoteiktība var likt viņiem nevēlēties tirgoties, jo viņi nav pārliecināti, ka arī citi dalībnieki ievēros darbības virzienu, kas noved pie Pareto optimāluma.Tā vietā viņiem ir tikai nejaušs Neša līdzsvars.

Šajā sakarā tiesiskums ļauj katram dalībniekam ar līgumu saistīt citus dalībniekus.Piemēram, pārdodot preci vietnē, tas, kurš pirmais pabeidz daļu darījuma (piemēram, samaksā pirms preces saņemšanas), atrodas neaizsargātā stāvoklī.Likums var palīdzēt veidot uzticību, motivējot apakšuzņēmējus pildīt savas saistības.

Savukārt tas darījumu pārvērtīs par sadarbības spēli, tāpēc dalībnieku personīgās interesēs ir biežāk iesaistīties produktīvos darījumos.

Tas pats attiecas uz viedajiem līgumiem.Tas var nodrošināt, ka katrs dalībnieks sadarbojas savā starpā saskaņā ar koda ierobežojumiem, un var automātiski piemērot sankcijas līguma pārkāpuma gadījumā.Tas ļauj dalībniekiem būt pārliecinātākiem par spēli, tādējādi panākot Pareto optimālo Neša līdzsvaru.Vispārīgi runājot, paroļu noteikumu izpildi var salīdzināt ar juridisko noteikumu izpildi, lai gan noteikumu izstrādē un izpildē būs atšķirības.Uzticību rada tikai datorvalodā (nevis cilvēku valodā) rakstīts kods.

B Nav nepieciešama pretmonopola uzticēšanās
Spēles, kas nesadarbojas, pārveidošana par kooperatīvu spēli, vairos uzticību un galu galā nozīmēs vairāk darījumu.Tas ir pozitīvs rezultāts, ko akceptējusi mūsu sabiedrība.Faktiski uzņēmējdarbības tiesībām un līgumtiesībām ir bijusi nozīmīga loma mūsdienu ekonomikas veicināšanā, jo īpaši juridiskās noteiktības nodibināšanā.Mēs uzskatām, ka blokķēde ir tāda pati.
Proti, darījumu skaita pieaugums izraisīs arī nelegālo darījumu skaita pieaugumu.Piemēram, tas ir gadījumā, ja uzņēmums piekrīt cenai.

Lai atrisinātu šo problēmu, tiesību sistēma cenšas panākt līdzsvaru starp juridiskās noteiktības radīšanu ar privāttiesību starpniecību un publisko tiesību (piemēram, pretmonopola likumu) izpildi un normālas tirgus darbības nodrošināšanu.

Bet ko darīt, ja tiesiskums nav spēkā, piemēram, kad jurisdikcijas nav viena otrai draudzīgas (pārrobežu jautājumi) vai ja valsts saviem aģentiem vai privātpersonām neuzliek juridiskus ierobežojumus?Kā panākt tādu pašu līdzsvaru?

Citiem vārdiem sakot, vai, neskatoties uz nelegālu darījumu īstenošanu šajā periodā, blokķēdes atļautais darījumu skaita pieaugums (gadījumā, ja likums neattiecas) ir izdevīgs kopējam labumam?Konkrētāk, vai blokķēdes dizainam ir jābūt vērstam uz pretmonopola likuma mērķiem?

Ja jā, tad kā?Tas ir tas, ko mēs apspriedām otrajā daļā.