Kertas kerja ini telah disiapkan bersama oleh V God dan Thibault Schrepel, seorang profesor jemputan di Paris School of Political Studies.Artikel itu membuktikan bahawa blockchain boleh membantu mencapai matlamat undang-undang anti-monopoli apabila kedaulatan undang-undang tidak sesuai.Ia dijelaskan secara terperinci dari sudut teknikal dan undang-undang.Langkah-langkah yang perlu diambil untuk tujuan ini.
Kedaulatan undang-undang tidak menguruskan semua interaksi manusia.Seperti yang direkodkan oleh Projek Keadilan Dunia, kadangkala negara akan memintas kekangan undang-undang, dan pada masa lain, bidang kuasa mungkin tidak mesra antara satu sama lain dan enggan menguatkuasakan undang-undang asing.
Dalam kes ini, orang mungkin ingin bergantung pada cara lain untuk meningkatkan kepentingan bersama.

Dalam menghadapi situasi ini, kami berhasrat untuk membuktikan bahawa blockchain adalah calon yang hebat.

Lebih khusus lagi, kami menunjukkan bahawa dalam kawasan di mana peraturan undang-undang tidak terpakai, rantaian blok boleh menambah undang-undang antitrust.

Blockchain mewujudkan kepercayaan antara pihak di peringkat individu, membolehkan mereka berdagang dengan bebas dan meningkatkan kebajikan pengguna.

Pada masa yang sama, blockchain juga membantu menggalakkan desentralisasi, yang selaras dengan undang-undang antitrust.Walau bagaimanapun, terdapat premis bahawa blockchain boleh menambah undang-undang anti-monopoli hanya jika kekangan undang-undang tidak menghalang perkembangannya.

Oleh itu, undang-undang harus menyokong desentralisasi rantaian blok supaya mekanisme berasaskan rantaian blok boleh mengambil alih (walaupun ia tidak sempurna) apabila undang-undang tidak terpakai.

Sehubungan dengan itu, kami percaya bahawa undang-undang dan teknologi harus dianggap sebagai sekutu, bukan musuh, kerana ia mempunyai kelebihan dan kekurangan yang saling melengkapi.Dan berbuat demikian akan membawa kepada pendekatan "undang-undang dan teknologi" baharu.Kami menunjukkan daya tarikan pendekatan ini dengan menunjukkan bahawa rantaian blok membina kepercayaan, membawa kepada peningkatan dalam bilangan urus niaga (Bahagian 1), dan mungkin menggalakkan penyahpusatan urus niaga ekonomi merentas lembaga (Bahagian 2).Undang-undang harus dipertimbangkan apabila ia digunakan (Bahagian Tiga), dan akhirnya kita membuat kesimpulan (Bahagian Empat).

bahagian pertama
Blockchain dan amanah

Kedaulatan undang-undang menjadikan permainan bekerjasama dengan mengikat peserta bersama.

Apabila menggunakan kontrak pintar, perkara yang sama berlaku untuk blockchain (A).Ini bermakna peningkatan dalam bilangan urus niaga, yang akan mempunyai pelbagai akibat (B).

Teori permainan dan pengenalan kepada blockchain
Dalam teori permainan, keseimbangan Nash adalah hasil daripada permainan bukan koperatif di mana tiada peserta secara bebas boleh mengubah kedudukannya dan menjadi lebih baik.
Kita mungkin mencari keseimbangan Nash untuk setiap permainan terhingga.Namun begitu, keseimbangan Nash permainan tidak semestinya Pareto optimum.Dalam erti kata lain, mungkin terdapat keputusan permainan lain yang lebih baik untuk seorang peserta, tetapi perlu melakukan pengorbanan altruistik.

Teori permainan membantu memahami sebab peserta sanggup berdagang.

Apabila permainan tidak bekerjasama, setiap peserta akan mengabaikan strategi yang akan dipilih oleh peserta lain.Ketidakpastian ini mungkin menyebabkan mereka keberatan untuk berdagang kerana mereka tidak pasti bahawa peserta lain juga akan mengikuti tindakan yang membawa kepada keoptimuman Pareto.Sebaliknya, mereka hanya mempunyai keseimbangan Nash rawak.

Dalam hal ini, kedaulatan undang-undang membenarkan setiap peserta mengikat peserta lain secara kontrak.Sebagai contoh, apabila menjual produk di tapak web, sesiapa yang melengkapkan sebahagian daripada transaksi terlebih dahulu (contohnya, membayar sebelum menerima produk), berada dalam kedudukan yang terdedah.Undang-undang boleh membantu membina kepercayaan dengan memberi insentif kepada subkontraktor untuk memenuhi kewajipan mereka.

Seterusnya, ini akan menjadikan urus niaga itu sebagai permainan koperasi, jadi adalah demi kepentingan peribadi peserta untuk terlibat dalam urus niaga yang produktif dengan lebih kerap.

Perkara yang sama berlaku untuk kontrak pintar.Ia boleh memastikan bahawa setiap peserta bekerjasama antara satu sama lain di bawah kekangan kod, dan boleh memberi sekatan secara automatik sekiranya berlaku pelanggaran kontrak.Ia membolehkan peserta lebih yakin tentang permainan, dengan itu mencapai keseimbangan Nash optimum Pareto.Secara umumnya, penguatkuasaan peraturan kata laluan boleh dibandingkan dengan penguatkuasaan peraturan undang-undang, walaupun akan terdapat perbezaan dalam penggubalan dan penguatkuasaan peraturan.Amanah hanya dihasilkan oleh kod yang ditulis dalam bahasa komputer (bukan bahasa manusia).

B Tidak perlu amanah antitrust
Mengubah permainan bukan koperatif kepada permainan koperatif akan membina kepercayaan dan akhirnya diterjemahkan kepada lebih banyak transaksi yang dilaksanakan.Ini adalah keputusan positif yang diterima oleh masyarakat kita.Malah, undang-undang syarikat dan undang-undang kontrak telah memainkan peranan penting dalam menggalakkan ekonomi moden, terutamanya dengan mewujudkan kepastian undang-undang.Kami percaya bahawa blockchain adalah sama.
Dengan kata lain, pertambahan bilangan urus niaga juga akan membawa kepada pertambahan bilangan urus niaga haram.Sebagai contoh, ini berlaku apabila syarikat bersetuju dengan harga.

Untuk menyelesaikan masalah ini, sistem perundangan berusaha untuk mencapai keseimbangan antara mewujudkan kepastian undang-undang melalui undang-undang persendirian dan menguatkuasakan undang-undang awam (seperti undang-undang antitrust) dan memastikan fungsi normal pasaran.

Tetapi bagaimana jika kedaulatan undang-undang tidak terpakai, contohnya, apabila bidang kuasa tidak mesra antara satu sama lain (isu rentas sempadan), atau apabila negara tidak mengenakan sekatan undang-undang ke atas ejen atau entiti persendiriannya?Bagaimanakah keseimbangan yang sama boleh dicapai?

Dalam erti kata lain, walaupun pelaksanaan urus niaga haram dalam tempoh ini, adakah peningkatan dalam bilangan urus niaga yang dibenarkan oleh rantaian blok (dalam kes di mana undang-undang tidak terpakai) bermanfaat untuk kebaikan bersama?Lebih khusus lagi, patutkah reka bentuk blokchain condong ke arah matlamat yang diusahakan oleh undang-undang antitrust?

Jika ya, bagaimana?Inilah yang kita bincangkan dalam bahagian kedua.