Artykuł ten został opracowany wspólnie przez V Goda i Thibaulta Schrepela, gościnnego profesora paryskiej Szkoły Studiów Politycznych.Artykuł udowadnia, że ​​blockchain może pomóc w osiągnięciu celów prawa antymonopolowego, gdy rządy prawa nie są odpowiednie.Jest to szczegółowo wyjaśnione z technicznego i prawnego punktu widzenia.Środki, które należy podjąć w tym celu.
Praworządność nie zarządza wszystkimi ludzkimi interakcjami.Jak zapisano w World Justice Project, czasami kraje omijają ograniczenia prawne, a innym razem jurysdykcje mogą być dla siebie nieprzyjazne i odmawiać egzekwowania obcych praw.
W takim przypadku ludzie mogą chcieć polegać na innych środkach, aby zwiększyć wspólne interesy.

W obliczu tej sytuacji zamierzamy udowodnić, że blockchain jest świetnym kandydatem.

Mówiąc dokładniej, pokazujemy, że w obszarach, w których przepisy prawa nie mają zastosowania, blockchain może uzupełniać przepisy antymonopolowe.

Blockchain buduje zaufanie między stronami na poziomie indywidualnym, umożliwiając im swobodny handel i zwiększając dobrobyt konsumentów.

Jednocześnie blockchain pomaga również promować decentralizację, co jest zgodne z prawem antymonopolowym.Istnieje jednak przesłanka, że ​​blockchain może uzupełniać prawo antymonopolowe tylko wtedy, gdy ograniczenia prawne nie utrudniają jego rozwoju.

Dlatego prawo powinno wspierać decentralizację blockchain, aby mechanizmy oparte na blockchain mogły przejąć kontrolę (nawet jeśli jest niedoskonałe), gdy prawo nie ma zastosowania.

W związku z tym uważamy, że prawo i technologię należy traktować jako sojuszników, a nie wrogów, ponieważ mają one uzupełniające się zalety i wady.A to doprowadzi do nowego podejścia „prawa i technologii”.Demonstrujemy atrakcyjność tego podejścia, pokazując, że blockchain buduje zaufanie, prowadząc do wzrostu liczby transakcji (Część 1) i może promować decentralizację transakcji gospodarczych we wszystkich obszarach (Część 2).Prawo powinno być brane pod uwagę, gdy jest stosowane (część trzecia), i wreszcie dochodzimy do wniosku (część czwarta).

pierwsza część
Blockchain i zaufanie

Praworządność sprawia, że ​​gra jest kooperatywna, wiążąc ze sobą uczestników.

W przypadku korzystania z inteligentnych kontraktów to samo dotyczy łańcuchów bloków (A).Oznacza to wzrost liczby transakcji, co będzie miało wiele konsekwencji (B).

Teoria gier i wprowadzenie do blockchain
W teorii gier równowaga Nasha jest wynikiem niekooperacyjnej gry, w której żaden uczestnik nie może samodzielnie zmienić swojej pozycji i stać się lepszym.
Możemy znaleźć równowagę Nasha dla każdej skończonej gry.Niemniej jednak równowaga Nasha w grze niekoniecznie jest optymalna w sensie Pareto.Innymi słowy, mogą istnieć inne wyniki gry, które są lepsze dla uczestnika, ale wymagają altruistycznych poświęceń.

Teoria gier pomaga zrozumieć, dlaczego uczestnicy chcą handlować.

Gdy gra nie jest kooperacyjna, każdy uczestnik zignoruje strategie, które wybiorą inni uczestnicy.Ta niepewność może sprawić, że będą niechętni do handlu, ponieważ nie są pewni, że inni uczestnicy również podążą drogą działań, która prowadzi do optymalności Pareto.Zamiast tego mają tylko losową równowagę Nasha.

W związku z tym praworządność pozwala każdemu uczestnikowi związać innych uczestników umową.Na przykład przy sprzedaży produktu na stronie internetowej ten, kto jako pierwszy zakończy część transakcji (na przykład płaci przed otrzymaniem produktu), znajduje się w trudnej sytuacji.Prawo może pomóc w budowaniu zaufania, zachęcając podwykonawców do wypełniania ich zobowiązań.

To z kolei zamieni transakcję w grę kooperacyjną, więc w osobistym interesie uczestników jest częstsze angażowanie się w produktywne transakcje.

To samo dotyczy inteligentnych kontraktów.Może zapewnić, że każdy uczestnik współpracuje ze sobą zgodnie z ograniczeniami kodu i może automatycznie nakładać sankcje w przypadku naruszenia umowy.Umożliwia uczestnikom większą pewność gry, a tym samym osiągnięcie optymalnej równowagi Nasha według Pareto.Ogólnie rzecz biorąc, egzekwowanie zasad dotyczących haseł można porównać z egzekwowaniem zasad prawnych, chociaż będą różnice w opracowywaniu i egzekwowaniu zasad.Zaufanie tworzy tylko kod napisany w języku komputerowym (nie ludzkim).

B Nie ma potrzeby zaufania antymonopolowego
Przekształcenie gry niekooperacyjnej w grę kooperacyjną zbuduje zaufanie i ostatecznie przełoży się na większą liczbę realizowanych transakcji.To pozytywny wynik akceptowany przez nasze społeczeństwo.W rzeczywistości prawo spółek i prawo umów odegrały ważną rolę w promowaniu nowoczesnej gospodarki, zwłaszcza poprzez ustanowienie pewności prawa.Wierzymy, że blockchain jest taki sam.
Innymi słowy, wzrost liczby transakcji doprowadzi również do wzrostu liczby transakcji nielegalnych.Na przykład ma to miejsce, gdy firma zgadza się na cenę.

Aby rozwiązać ten problem, system prawny stara się zachować równowagę między tworzeniem pewności prawa poprzez prawo prywatne i egzekwowaniem prawa publicznego (np. prawa antymonopolowego) a zapewnieniem normalnego funkcjonowania rynku.

Ale co, jeśli rządy prawa nie mają zastosowania, na przykład, gdy jurysdykcje nie są dla siebie przyjazne (kwestie transgraniczne) lub gdy państwo nie nakłada ograniczeń prawnych na swoich agentów lub podmioty prywatne?Jak osiągnąć tę samą równowagę?

Innymi słowy, czy mimo realizacji nielegalnych transakcji w tym okresie wzrost liczby transakcji dozwolonych przez blockchain (w przypadku, gdy prawo nie ma zastosowania) jest korzystny dla dobra wspólnego?A dokładniej, czy projekt blockchaina powinien skłaniać się ku celom, do których dąży prawo antymonopolowe?

Jeśli tak, to jak?O tym mówiliśmy w drugiej części.