Această lucrare a fost completată în comun de V God și Thibault Schrepel, profesor invitat la Școala de Studii Politice din Paris.Articolul demonstrează că blockchain poate ajuta la atingerea obiectivelor legii anti-monopol atunci când statul de drept nu este adecvat.Este explicat în detaliu din perspectivă tehnică și juridică.Măsurile care trebuie luate în acest scop.
Statul de drept nu gestionează toate interacțiunile umane.După cum este înregistrat de World Justice Project, uneori țările vor ocoli constrângerile legale, iar alteori, jurisdicțiile pot fi neprietenoase între ele și pot refuza să aplice legile străine.
În acest caz, oamenii ar putea dori să se bazeze pe alte mijloace pentru a spori interesele comune.

În fața acestei situații, intenționăm să dovedim că blockchain este un candidat excelent.

Mai precis, arătăm că în domeniile în care regulile legale nu se aplică, blockchain poate suplimenta legile antitrust.

Blockchain stabilește încredere între părți la nivel individual, permițându-le să facă comerț liber și sporind bunăstarea consumatorilor.

În același timp, blockchain ajută și la promovarea descentralizării, care este în concordanță cu legea antitrust.Cu toate acestea, există premisa că blockchain poate suplimenta legea anti-monopol numai dacă constrângerile legale nu împiedică dezvoltarea sa.

Prin urmare, legea ar trebui să susțină descentralizarea blockchain-ului, astfel încât mecanismele bazate pe blockchain să poată prelua (chiar dacă este imperfect) atunci când legea nu se aplică.

Având în vedere acest lucru, credem că legea și tehnologia ar trebui privite ca aliați, nu dușmani, deoarece au avantaje și dezavantaje complementare.Iar acest lucru va duce la o nouă abordare „de drept și tehnologie”.Demonstrăm atractivitatea acestei abordări arătând că blockchain-ul construiește încredere, ceea ce duce la o creștere a numărului de tranzacții (Partea 1) și poate promova descentralizarea tranzacțiilor economice în general (Partea 2).Legea ar trebui să fie luată în considerare atunci când este aplicată (partea a treia), iar în final ajungem la o concluzie (partea a patra).

Prima parte
Blockchain și încredere

Statul de drept face ca jocul să fie cooperant prin legarea participanților.

Când utilizați contracte inteligente, același lucru este valabil și pentru blockchains (A).Aceasta înseamnă o creștere a numărului de tranzacții, care va avea consecințe multiple (B).

O teorie a jocurilor și o introducere în blockchain
În teoria jocurilor, echilibrul Nash este rezultatul unui joc necooperativ în care niciun participant nu își poate schimba independent poziția și deveni mai bun.
Putem găsi un echilibru Nash pentru fiecare joc finit.Cu toate acestea, echilibrul Nash al jocului nu este neapărat optim Pareto.Cu alte cuvinte, pot exista și alte rezultate ale jocului care sunt mai bune pentru un participant, dar care trebuie să facă sacrificii altruiste.

Teoria jocurilor ajută la înțelegerea de ce participanții sunt dispuși să tranzacționeze.

Când jocul nu este cooperant, fiecare participant va ignora strategiile pe care ceilalți participanți le vor alege.Această incertitudine îi poate face să fie reticenți în a tranzacționa, deoarece nu sunt siguri că și alți participanți vor urma cursul de acțiune care duce la optimitatea Pareto.În schimb, au doar un echilibru aleator de Nash.

În acest sens, statul de drept permite fiecărui participant să îi oblige pe ceilalți participanți prin contract.De exemplu, atunci când vinde un produs pe un site web, cel care finalizează primul o parte a tranzacției (de exemplu, plătește înainte de a primi produsul), se află într-o poziție vulnerabilă.Legea poate ajuta la construirea încrederii prin stimularea subcontractanților să își îndeplinească obligațiile.

La rândul său, aceasta va transforma tranzacția într-un joc cooperant, așa că este în interesul personal al participanților să se angajeze mai des în tranzacții productive.

Același lucru este valabil și pentru contractele inteligente.Se poate asigura că fiecare participant cooperează unul cu celălalt sub constrângeri de cod și poate sancționa automat în cazul încălcării contractului.Permite participanților să fie mai siguri despre joc, atingând astfel echilibrul Nash optim Pareto.În general, aplicarea regulilor de parole poate fi comparată cu aplicarea normelor legale, deși vor exista diferențe în redactarea și aplicarea regulilor.Încrederea este produsă doar de codul scris în limbajul computerului (nu limbajul uman).

B Nu este nevoie de încredere antitrust
Transformarea unui joc non-cooperativ într-un joc cooperativ va genera încredere și, în cele din urmă, se va traduce în mai multe tranzacții care sunt executate.Acesta este un rezultat pozitiv acceptat de societatea noastră.De altfel, dreptul societăților comerciale și dreptul contractelor au jucat un rol important în promovarea economiei moderne, în special prin stabilirea securității juridice.Credem că blockchain-ul este același.
Cu alte cuvinte, creșterea numărului de tranzacții va duce și la o creștere a numărului de tranzacții ilegale.De exemplu, acesta este cazul când o companie este de acord cu un preț.

Pentru a rezolva această problemă, sistemul juridic se străduiește să găsească un echilibru între crearea securității juridice prin dreptul privat și aplicarea dreptului public (cum ar fi legile antitrust) și asigurarea funcționării normale a pieței.

Dar dacă statul de drept nu se aplică, de exemplu, atunci când jurisdicțiile nu sunt prietenoase între ele (probleme transfrontaliere) sau când statul nu impune restricții legale agenților săi sau entităților private?Cum se poate realiza același echilibru?

Cu alte cuvinte, în ciuda implementării tranzacțiilor ilegale în această perioadă, este benefică pentru binele comun creșterea numărului de tranzacții permise de blockchain (în cazul în care legea nu se aplică?Mai precis, designul blockchain-ului ar trebui să se îndrepte spre obiectivele urmărite de legea antitrust?

Dacă da, cum?Acesta este ceea ce am discutat în partea a doua.