Ta prispevek sta skupaj dokončala V God in Thibault Schrepel, gostujoči profesor na Pariški šoli za politične študije.Članek dokazuje, da lahko blockchain pomaga pri doseganju ciljev protimonopolnega prava, kadar pravna država ni primerna.Podrobno je razloženo s tehničnega in pravnega vidika.Ukrepi, ki jih je treba sprejeti v ta namen.
Pravna država ne upravlja vseh človeških interakcij.Kot je zapisal World Justice Project, bodo države včasih zaobšle zakonske omejitve, drugič pa so lahko jurisdikcije druga do druge neprijazne in zavračajo uveljavljanje tujih zakonov.
V tem primeru se ljudje morda želijo zanesti na druga sredstva za povečanje skupnih interesov.

V tej situaciji nameravamo dokazati, da je blockchain odličen kandidat.

Natančneje, pokažemo, da na področjih, kjer pravna pravila ne veljajo, lahko blockchain dopolni protimonopolne zakone.

Blockchain vzpostavlja zaupanje med strankami na individualni ravni, jim omogoča svobodno trgovanje in povečuje blaginjo potrošnikov.

Hkrati blockchain pomaga spodbujati decentralizacijo, kar je skladno s protimonopolno zakonodajo.Vendar pa obstaja predpostavka, da lahko blockchain dopolni protimonopolni zakon le, če pravne omejitve ne ovirajo njegovega razvoja.

Zato bi moral zakon podpreti decentralizacijo blockchaina, tako da lahko mehanizmi, ki temeljijo na blockchainu, prevzamejo (tudi če so nepopolni), ko zakon ne velja.

Glede na to menimo, da je treba pravo in tehnologijo obravnavati kot zaveznika, ne kot sovražnika, saj imata komplementarne prednosti in slabosti.In to bo vodilo do novega pristopa »zakona in tehnologije«.Privlačnost tega pristopa prikazujemo tako, da pokažemo, da veriga blokov gradi zaupanje, kar vodi do povečanja števila transakcij (1. del), in lahko spodbuja decentralizacijo gospodarskih transakcij na vseh področjih (2. del).Zakon je treba upoštevati, ko se uporablja (tretji del), in na koncu pridemo do zaključka (četrti del).

prvi del
Blockchain in zaupanje

Zaradi pravne države je igra kooperativna, saj povezuje udeležence.

Pri uporabi pametnih pogodb velja enako za verige blokov (A).To pomeni povečanje števila transakcij, kar bo imelo več posledic (B).

Teorija iger in uvod v blockchain
V teoriji iger je Nashevo ravnotežje rezultat nekooperativne igre, v kateri noben udeleženec ne more samostojno spremeniti svojega položaja in postati boljši.
Za vsako končno igro lahko najdemo Nashevo ravnotežje.Kljub temu Nashevo ravnotežje igre ni nujno Pareto optimalno.Z drugimi besedami, morda obstajajo drugi rezultati igre, ki so boljši za udeleženca, vendar se je treba altruistično žrtvovati.

Teorija iger pomaga razumeti, zakaj so udeleženci pripravljeni trgovati.

Ko igra ni kooperativna, bo vsak udeleženec ignoriral strategije, ki jih bodo izbrali drugi udeleženci.Zaradi te negotovosti lahko neradi trgujejo, ker niso prepričani, da bodo tudi drugi udeleženci sledili poteku dejanj, ki vodijo do Paretove optimalnosti.Namesto tega imajo le naključno Nashevo ravnovesje.

V zvezi s tem pravna država omogoča, da vsak udeleženec s pogodbo zaveže druge udeležence.Na primer, pri prodaji izdelka na spletnem mestu je tisti, ki prvi opravi del transakcije (na primer plača pred prejemom izdelka), v ranljivem položaju.Zakon lahko pomaga vzpostaviti zaupanje tako, da podizvajalce spodbuja k izpolnjevanju njihovih obveznosti.

Po drugi strani bo to transakcijo spremenilo v igro sodelovanja, zato je v osebnem interesu udeležencev, da pogosteje sodelujejo v produktivnih transakcijah.

Enako velja za pametne pogodbe.Zagotovi lahko, da vsak udeleženec med seboj sodeluje v skladu z omejitvami kode, in lahko samodejno sankcionira v primeru kršitve pogodbe.Udeležencem omogoča, da so bolj prepričani o igri, s čimer se doseže Pareto optimalno Nashevo ravnovesje.Na splošno lahko uveljavljanje pravil gesel primerjamo z uveljavljanjem pravnih pravil, čeprav bodo pri pripravi in ​​uveljavljanju pravil prisotne razlike.Zaupanje ustvari samo koda, napisana v računalniškem (ne človeškem) jeziku.

B Ni potrebe po protimonopolnem zaupanju
Preoblikovanje nekooperativne igre v kooperativno igro bo zgradilo zaupanje in na koncu pomenilo več izvedenih transakcij.To je pozitiven rezultat, ki ga naša družba sprejema.Dejansko sta pravo družb in pogodbeno pravo odigrala pomembno vlogo pri spodbujanju sodobnega gospodarstva, zlasti z vzpostavitvijo pravne varnosti.Verjamemo, da je blockchain enak.
Z drugimi besedami, povečanje števila transakcij bo povzročilo tudi povečanje števila nezakonitih transakcij.To je na primer v primeru, ko se podjetje strinja s ceno.

Da bi rešil to težavo, si pravni sistem prizadeva najti ravnotežje med ustvarjanjem pravne varnosti prek zasebnega prava in uveljavljanjem javnega prava (kot je protimonopolna zakonodaja) ter zagotavljanjem normalnega delovanja trga.

Toda kaj, če pravna država ne velja, na primer, ko jurisdikcije niso prijazne druga do druge (čezmejna vprašanja) ali ko država ne nalaga pravnih omejitev svojim agentom ali zasebnim subjektom?Kako doseči enako ravnotežje?

Z drugimi besedami, ali je kljub izvajanju nezakonitih transakcij v tem obdobju povečanje števila transakcij, ki jih omogoča blockchain (v primeru, ko zakon ne velja), koristno za skupno dobro?Natančneje, ali bi se morala zasnova verige blokov nagibati k ciljem, ki jih zasleduje protimonopolna zakonodaja?

Če da, kako?O tem smo razpravljali v drugem delu.