Makalah ieu diréngsékeun babarengan ku V God sareng Thibault Schrepel, profésor tamu di Paris School of Political Studies.Tulisan ngabuktikeun yén blockchain tiasa ngabantosan ngahontal tujuan hukum anti monopoli nalika aturan hukum henteu cocog.Dijelaskeun sacara rinci tina sudut pandang téknis sareng hukum.Ukuran anu kedah dilaksanakeun pikeun tujuan ieu.
Aturan hukum henteu ngatur sadaya interaksi manusa.Sakumaha anu kacatet ku Proyék Kaadilan Dunia, sakapeung nagara-nagara bakal ngalangkungan konstrain hukum, sareng dina waktos sanés, yurisdiksi tiasa saling teu ramah sareng nolak ngalaksanakeun hukum asing.
Dina hal ieu, jalma bisa hayang ngandelkeun cara séjén pikeun ngaronjatkeun kapentingan umum.

Dina nyanghareupan kaayaan ieu, urang maksudna pikeun ngabuktikeun yén blockchain mangrupakeun calon hébat.

Leuwih husus, urang némbongkeun yén di wewengkon mana aturan légal teu nerapkeun, blockchain bisa suplement hukum antitrust.

Blockchain netepkeun kapercayaan antara pihak-pihak dina tingkat individu, ngamungkinkeun aranjeunna padagangan sacara bébas sareng ningkatkeun karaharjaan konsumen.

Dina waktos anu sami, blockchain ogé ngabantosan ngamajukeun desentralisasi, anu saluyu sareng hukum antitrust.Nanging, aya premis yén blockchain tiasa nambihan hukum anti monopoli ngan upami konstrain hukum henteu ngahalangan pangwangunanana.

Ku alatan éta, hukum kudu ngarojong desentralisasi blockchain ku kituna mékanisme basis blockchain bisa nyokot alih (sanajan teu sampurna) lamun hukum teu lumaku.

Kusabab ieu, kami yakin yén hukum sareng téknologi kedah dianggap sabagé sekutu, sanés musuh, sabab aranjeunna gaduh kaunggulan sareng kalemahan pelengkap.Jeung ngalakukeun kitu bakal ngakibatkeun pendekatan "hukum jeung téhnologi" anyar.Kami nunjukkeun daya tarik pendekatan ieu ku nunjukkeun yén blockchain ngawangun kapercayaan, ngarah kana paningkatan jumlah transaksi (Bagian 1), sareng tiasa ngamajukeun desentralisasi transaksi ékonomi di sakumna dewan (Bagian 2).Hukum kedah dipertimbangkeun nalika diterapkeun (Bagian Tilu), sareng tungtungna urang dugi ka kacindekan (Bagian Kaopat).

bagian kahiji
Blockchain sareng amanah

Aturan hukum ngajadikeun kaulinan koperasi ku tying pamilon babarengan.

Nalika nganggo kontrak pinter, sami ogé pikeun blockchains (A).Ieu ngandung harti paningkatan dina jumlah transaksi, nu bakal boga sababaraha konsékuansi (B).

Téori kaulinan sareng bubuka pikeun blockchain
Dina téori kaulinan, kasatimbangan Nash mangrupa hasil tina kaulinan non-kooperatif nu euweuh pamilon bisa mandiri ngarobah posisi na jadi hadé.
Urang bisa manggihan hiji kasatimbangan Nash pikeun tiap kaulinan terhingga.Tapi, kasatimbangan Nash game teu merta Pareto optimal.Kalayan kecap séjén,, meureun aya hasil kaulinan séjén anu hadé pikeun pamilon, tapi kudu nyieun kurban altruistic.

Téori kaulinan mantuan ngartos naha pamilon daék dagang.

Nalika kaulinan teu koperasi, unggal pamilon bakal malire strategi pamilon séjén bakal milih.Kateupastian ieu tiasa ngajantenkeun aranjeunna horéam dagang sabab henteu yakin yén pamilon sanésna ogé bakal nuturkeun tindakan anu nuju ka optimalitas Pareto.Gantina, aranjeunna ngan boga kasatimbangan Nash acak.

Dina hal ieu, aturan hukum ngamungkinkeun unggal pamilon pikeun ngabeungkeut pamilon séjén ku kontrak.Salaku conto, nalika ngajual produk dina situs wéb, saha waé anu ngabéréskeun bagian tina urus heula (contona, mayar sateuacan nampi produk), aya dina posisi anu rentan.Hukum bisa mantuan ngawangun kapercayaan ku incentivizing subkontraktor pikeun minuhan kawajiban maranéhanana.

Kahareupna ieu bakal ngahurungkeun urus kana kaulinan koperasi, ku kituna dina kapentingan pribadi pamilon kalibet dina transaksi produktif leuwih sering.

Sami bener keur kontrak pinter.Bisa mastikeun yén unggal pamilon cooperates saling dina konstrain kode, sarta bisa otomatis sanksi bisi palanggaran kontrak.Éta ngamungkinkeun pamilon janten langkung yakin ngeunaan kaulinan, ku kituna ngahontal kasaimbangan Nash optimal Pareto.Sacara umum, panerapan aturan sandi bisa dibandingkeun jeung penegak aturan hukum, sanajan bakal aya béda dina drafting jeung penegak aturan.Amanah ngan dihasilkeun ku kode anu ditulis dina basa komputer (sanes basa manusa).

B Henteu peryogi amanah antitrust
Transforming kaulinan non-koperasi kana kaulinan koperasi bakal ngawangun kapercayaan tur pamustunganana narjamahkeun kana leuwih transaksi keur dieksekusi.Ieu hasil positip anu ditarima ku masarakat urang.Kanyataanna, hukum pausahaan jeung hukum kontrak geus maénkeun peran penting dina promosi ékonomi modern, utamana ku ngadegkeun kapastian hukum.Kami yakin yén blockchain sami.
Dina basa sejen, kanaékan jumlah transaksi ogé bakal ngakibatkeun kanaékan jumlah transaksi ilegal.Salaku conto, ieu kasus nalika perusahaan satuju kana harga.

Pikeun ngajawab masalah ieu, sistem hukum narékahan pikeun nyerang kasaimbangan antara nyieun kapastian hukum ngaliwatan hukum swasta jeung enforcing hukum publik (saperti hukum antitrust) jeung mastikeun fungsi normal tina pasar.

Tapi kumaha lamun aturan hukum teu lumaku, contona, lamun yurisdiksi teu ramah ka silih (masalah cross-wates), atawa lamun nagara teu maksakeun larangan légal dina agén atawa badan swasta?Kumaha kasaimbangan anu sami tiasa dihontal?

Dina basa sejen, sanajan palaksanaan transaksi ilegal salila periode ieu, nyaeta kanaékan jumlah transaksi diidinan ku blockchain (dina kasus dimana hukum teu nerapkeun) mangpaatna pikeun kapentingan umum?Leuwih spésifikna, kedah desain blockchain condong kana tujuan anu diudag ku hukum antitrust?

Lamun enya, kumaha?Ieu anu urang bahas dina bagian kadua.