Mada hii ilikamilishwa kwa pamoja na V God na Thibault Schrepel, profesa mgeni katika Shule ya Paris ya Mafunzo ya Siasa.Kifungu kinathibitisha kwamba blockchain inaweza kusaidia kufikia malengo ya sheria ya kupinga ukiritimba wakati utawala wa sheria haufai.Inafafanuliwa kwa undani kutoka kwa mtazamo wa kiufundi na kisheria.Hatua zinazohitajika kuchukuliwa kwa kusudi hili.
Utawala wa sheria hausimami maingiliano yote ya wanadamu.Kama ilivyorekodiwa na Mradi wa Haki Duniani, wakati mwingine nchi zitakiuka vikwazo vya kisheria, na nyakati nyingine, mamlaka yanaweza kukosa urafiki kwa kila mmoja na kukataa kutekeleza sheria za kigeni.
Katika kesi hii, watu wanaweza kutaka kutegemea njia zingine ili kuongeza masilahi ya kawaida.

Katika hali ya hali hii, tuna nia ya kuthibitisha kwamba blockchain ni mgombea mkubwa.

Hasa zaidi, tunaonyesha kuwa katika maeneo ambayo sheria za kisheria hazitumiki, blockchain inaweza kuongeza sheria za kupinga uaminifu.

Blockchain huanzisha uaminifu kati ya wahusika katika ngazi ya mtu binafsi, na kuwawezesha kufanya biashara kwa uhuru na kuongeza ustawi wa watumiaji.

Wakati huo huo, blockchain pia husaidia kukuza ugatuaji, ambayo inaambatana na sheria ya kupinga uaminifu.Hata hivyo, kuna dhana kwamba blockchain inaweza kuongeza sheria ya kupinga ukiritimba ikiwa tu vikwazo vya kisheria havizuii maendeleo yake.

Kwa hivyo, sheria inapaswa kuunga mkono ugatuaji wa blockchain ili mifumo inayotegemea blockchain iweze kuchukua nafasi (hata ikiwa sio kamilifu) wakati sheria haitumiki.

Kwa kuzingatia hili, tunaamini kwamba sheria na teknolojia zinapaswa kuzingatiwa kama washirika, sio maadui, kwa sababu zina faida na hasara.Na kufanya hivyo kutasababisha mbinu mpya ya "sheria na teknolojia".Tunaonyesha kuvutia kwa mbinu hii kwa kuonyesha kwamba blockchain hujenga uaminifu, hivyo basi kusababisha ongezeko la idadi ya miamala (Sehemu ya 1), na inaweza kuendeleza ugatuaji wa shughuli za kiuchumi kote ulimwenguni (Sehemu ya 2).Sheria inapaswa kuzingatiwa inapotumika (Sehemu ya Tatu), na hatimaye tunafikia hitimisho (Sehemu ya Nne).

sehemu ya kwanza
Blockchain na uaminifu

Utawala wa sheria hufanya mchezo kuwa na ushirikiano kwa kuwaunganisha washiriki pamoja.

Unapotumia mikataba mahiri, ndivyo hivyo kwa blockchains (A).Hii inamaanisha kuongezeka kwa idadi ya miamala, ambayo itakuwa na matokeo mengi (B).

Nadharia ya mchezo na utangulizi wa blockchain
Katika nadharia ya mchezo, usawa wa Nash ni matokeo ya mchezo usio na ushirikiano ambapo hakuna mshiriki anayeweza kubadilisha msimamo wake na kuwa bora.
Tunaweza kupata usawa wa Nash kwa kila mchezo wenye kikomo.Walakini, usawa wa Nash wa mchezo sio lazima uwe Pareto bora.Kwa maneno mengine, kunaweza kuwa na matokeo mengine ya mchezo ambayo ni bora kwa mshiriki, lakini yanahitaji kujitolea bila kujali.

Nadharia ya mchezo husaidia kuelewa kwa nini washiriki wako tayari kufanya biashara.

Mchezo usipokuwa na ushirikiano, kila mshiriki atapuuza mikakati ambayo washiriki wengine watachagua.Kutokuwa na uhakika huku kunaweza kuwafanya kusitasita kufanya biashara kwa sababu hawana uhakika kuwa washiriki wengine pia watafuata mkondo wa hatua unaopelekea ukamilifu wa Pareto.Badala yake, wanayo tu usawa wa Nash bila mpangilio.

Katika suala hili, utawala wa sheria unaruhusu kila mshiriki kuwafunga washiriki wengine kwa mkataba.Kwa mfano, wakati wa kuuza bidhaa kwenye tovuti, yeyote anayekamilisha sehemu ya muamala kwanza (kwa mfano, analipa kabla ya kupokea bidhaa), yuko katika mazingira magumu.Sheria inaweza kusaidia kujenga uaminifu kwa kutoa motisha kwa wakandarasi wadogo kutimiza wajibu wao.

Kwa upande mwingine, hii itageuza muamala kuwa mchezo wa ushirika, kwa hivyo ni kwa masilahi ya kibinafsi ya washiriki kushiriki katika shughuli zenye tija mara nyingi zaidi.

Ndivyo ilivyo kwa mikataba ya smart.Inaweza kuhakikisha kwamba kila mshiriki anashirikiana na mwenzake chini ya vikwazo vya kanuni, na inaweza kuidhinisha kiotomatiki katika kesi ya uvunjaji wa mkataba.Huwawezesha washiriki kuwa na uhakika zaidi kuhusu mchezo, na hivyo kufikia usawa wa Nash wa Pareto.Kwa ujumla, utekelezaji wa sheria za nenosiri unaweza kulinganishwa na utekelezaji wa sheria za kisheria, ingawa kutakuwa na tofauti katika kuandaa na kutekeleza sheria.Uaminifu hutolewa tu na msimbo ulioandikwa katika lugha ya kompyuta (sio lugha ya binadamu).

B Hakuna haja ya uaminifu dhidi ya uaminifu
Kubadilisha mchezo usio wa vyama vya ushirika kuwa mchezo wa vyama vya ushirika kutajenga uaminifu na hatimaye kutafsiri kuwa miamala zaidi inayotekelezwa.Haya ni matokeo chanya yanayokubalika na jamii yetu.Kwa hakika, sheria ya kampuni na sheria ya mikataba zimekuwa na jukumu muhimu katika kukuza uchumi wa kisasa, hasa kwa kuanzisha uhakika wa kisheria.Tunaamini kuwa blockchain ni sawa.
Kwa maneno mengine, kuongezeka kwa idadi ya miamala pia kutasababisha kuongezeka kwa idadi ya miamala haramu.Kwa mfano, hii ndio kesi wakati kampuni inakubali bei.

Ili kutatua tatizo hili, mfumo wa kisheria hujitahidi kupata uwiano kati ya kuunda uhakika wa kisheria kupitia sheria ya kibinafsi na kutekeleza sheria za umma (kama vile sheria za kutokuaminiana) na kuhakikisha utendakazi wa kawaida wa soko.

Lakini vipi ikiwa utawala wa sheria hautumiki, kwa mfano, wakati mamlaka si rafiki kwa kila mmoja (maswala ya mipaka), au wakati serikali haiweke vikwazo vya kisheria kwa mawakala wake au mashirika ya kibinafsi?Usawa sawa unawezaje kupatikana?

Kwa maneno mengine, licha ya utekelezaji wa shughuli haramu katika kipindi hiki, je, ongezeko la idadi ya shughuli zinazoruhusiwa na blockchain (katika kesi ambapo sheria haitumiki) ni manufaa kwa manufaa ya wote?Hasa zaidi, je, muundo wa blockchain unapaswa kuegemea kwenye malengo yanayofuatwa na sheria ya kutokuaminiana?

Kama ndiyo, vipi?Haya ndiyo tuliyojadili katika sehemu ya pili.