Цю статтю спільно підготували V God і Тібо Шрепель, запрошений професор Паризької школи політичних досліджень.Стаття доводить, що блокчейн може допомогти досягти цілей антимонопольного законодавства, коли верховенство права не підходить.Це детально пояснюється з технічної та юридичної точки зору.Заходи, які необхідно вжити для цього.
Верховенство права не керує всіма взаємодіями людей.Згідно з даними World Justice Project, іноді країни обходять правові обмеження, а іноді юрисдикції можуть бути недружніми одна до одної та відмовлятися виконувати іноземні закони.
У цьому випадку люди можуть побажати покластися на інші засоби для збільшення спільних інтересів.

З огляду на цю ситуацію ми маємо намір довести, що блокчейн є чудовим кандидатом.

Більш конкретно, ми показуємо, що в тих сферах, де правові норми не застосовуються, блокчейн може доповнювати антимонопольне законодавство.

Блокчейн встановлює довіру між сторонами на індивідуальному рівні, дозволяючи їм вільно торгувати та підвищуючи добробут споживачів.

Водночас блокчейн також сприяє децентралізації, що узгоджується з антимонопольним законодавством.Однак існує передумова, що блокчейн може доповнити антимонопольне законодавство лише в тому випадку, якщо законодавчі обмеження не перешкоджають його розвитку.

Таким чином, закон має підтримувати децентралізацію блокчейну, щоб механізми на основі блокчейну могли взяти на себе верх (навіть якщо він недосконалий), коли закон не застосовується.

З огляду на це ми вважаємо, що закон і технології слід розглядати як союзників, а не ворогів, оскільки вони мають взаємодоповнюючі переваги та недоліки.І це призведе до нового підходу «закон і технології».Ми демонструємо привабливість цього підходу, показуючи, що блокчейн створює довіру, що призводить до збільшення кількості транзакцій (частина 1), і може сприяти децентралізації економічних транзакцій за всіма напрямками (частина 2).Закон треба розглядати, коли його застосовують (Частина третя), і нарешті ми робимо висновок (Частина четверта).

перша частина
Блокчейн і довіра

Верховенство права робить гру кооперативною, об’єднуючи учасників.

При використанні смарт-контрактів те саме стосується блокчейнів (A).Це означає збільшення кількості транзакцій, що матиме численні наслідки (B).

Теорія ігор і введення в блокчейн
У теорії ігор рівновага Неша є результатом некооперативної гри, в якій жоден учасник не може самостійно змінити свою позицію і стати кращим.
Ми можемо знайти рівновагу Неша для кожної скінченної гри.Тим не менш, рівновага Неша в грі не обов'язково є оптимальною за Парето.Іншими словами, можуть бути інші результати гри, які кращі для учасника, але потребують альтруїстичних жертв.

Теорія ігор допомагає зрозуміти, чому учасники готові торгувати.

Коли гра не є кооперативною, кожен учасник ігноруватиме стратегії, які оберуть інші учасники.Ця невизначеність може змусити їх відмовитися від торгівлі, оскільки вони не впевнені, що інші учасники також будуть слідувати курсу дій, який веде до оптимальності за Парето.Натомість вони мають лише випадкову рівновагу за Нешем.

У зв'язку з цим норма права дозволяє кожному учаснику зобов'язувати інших учасників договором.Наприклад, під час продажу продукту на веб-сайті той, хто першим виконує частину транзакції (наприклад, платить до отримання товару), перебуває в уразливому становищі.Закон може сприяти зміцненню довіри, стимулюючи субпідрядників виконувати свої зобов’язання.

У свою чергу, це перетворить транзакцію на кооперативну гру, тому в особистих інтересах учасників частіше вступати в продуктивні транзакції.

Те саме стосується смарт-контрактів.Він може гарантувати, що кожен учасник співпрацює один з одним відповідно до обмежень коду, і може автоматично застосовувати санкції у разі порушення контракту.Це дозволяє учасникам бути більш впевненими щодо гри, тим самим досягаючи оптимальної рівноваги Неша за Парето.Загалом, дотримання правил паролів можна порівняти з дотриманням юридичних норм, хоча будуть відмінності у складанні та виконанні правил.Довіру породжує лише код, написаний комп’ютерною мовою (а не мовою людини).

B Немає потреби в антимонопольному тресті
Перетворення некооперативної гри на кооперативну призведе до зміцнення довіри та, зрештою, призведе до збільшення кількості транзакцій.Це позитивний результат, прийнятий нашим суспільством.Насправді право компаній і договірне право відіграли важливу роль у просуванні сучасної економіки, особливо шляхом встановлення правової визначеності.Ми вважаємо, що блокчейн – це те саме.
Іншими словами, збільшення кількості угод також призведе до зростання кількості незаконних угод.Наприклад, це той випадок, коли компанія погоджується на ціну.

Щоб вирішити цю проблему, правова система прагне знайти баланс між створенням юридичної визначеності через приватне право та дотриманням публічного права (наприклад, антимонопольного законодавства) і забезпеченням нормального функціонування ринку.

Але що, якщо верховенство права не діє, наприклад, коли юрисдикції не є дружніми одна до одної (транскордонні питання) або коли держава не накладає правових обмежень на своїх агентів чи приватних організацій?Як можна досягти такого ж балансу?

Іншими словами, незважаючи на здійснення незаконних транзакцій протягом цього періоду, чи є збільшення кількості транзакцій, дозволених блокчейном (у випадку, коли закон не діє), корисним для загального блага?Точніше, чи має дизайн блокчейну схилятися до цілей, які переслідує антимонопольне законодавство?

Якщо так, то яким чином?Про це ми говорили у другій частині.