Bài báo này được hoàn thành bởi V God và Thibault Schrepel, một giáo sư khách mời tại Trường Nghiên cứu Chính trị Paris.Bài báo chứng minh rằng blockchain có thể giúp đạt được các mục tiêu của luật chống độc quyền khi nguyên tắc của luật không phù hợp.Nó được giải thích chi tiết từ góc độ kỹ thuật và pháp lý.Các biện pháp cần được thực hiện cho mục đích này.
Nhà nước pháp quyền không quản lý tất cả các tương tác của con người.Theo ghi nhận của Dự án Công lý Thế giới, đôi khi các quốc gia sẽ bỏ qua các ràng buộc pháp lý và những lần khác, các khu vực tài phán có thể không thân thiện với nhau và từ chối thực thi luật pháp nước ngoài.
Trong trường hợp này, mọi người có thể dựa vào các phương tiện khác để tăng lợi ích chung.

Trước tình hình đó, chúng tôi có ý định chứng minh rằng blockchain là một ứng cử viên sáng giá.

Cụ thể hơn, chúng tôi cho thấy rằng ở những khu vực không áp dụng các quy tắc pháp lý, blockchain có thể bổ sung luật chống độc quyền.

Blockchain thiết lập lòng tin giữa các bên ở cấp độ cá nhân, cho phép họ giao dịch tự do và tăng phúc lợi cho người tiêu dùng.

Đồng thời, blockchain cũng giúp thúc đẩy phân quyền, phù hợp với luật chống độc quyền.Tuy nhiên, có một tiền đề rằng blockchain chỉ có thể bổ sung luật chống độc quyền nếu các ràng buộc pháp lý không cản trở sự phát triển của nó.

Do đó, luật nên hỗ trợ việc phân cấp blockchain để các cơ chế dựa trên blockchain có thể tiếp quản (ngay cả khi nó không hoàn hảo) khi luật không được áp dụng.

Về quan điểm này, chúng tôi tin rằng luật pháp và công nghệ nên được coi là đồng minh chứ không phải kẻ thù, bởi vì chúng có những ưu điểm và nhược điểm bổ sung cho nhau.Và làm như vậy sẽ dẫn đến một cách tiếp cận “luật và công nghệ” mới.Chúng tôi chứng minh sức hấp dẫn của cách tiếp cận này bằng cách cho thấy rằng blockchain xây dựng lòng tin, dẫn đến sự gia tăng số lượng giao dịch (Phần 1) và có thể thúc đẩy sự phân cấp của các giao dịch kinh tế trên diện rộng (Phần 2).Luật nên được xem xét khi nó được áp dụng (Phần thứ ba), và cuối cùng chúng ta đi đến kết luận (Phần thứ tư).

DeFi

phần đầu tiên
Blockchain và niềm tin

Quy tắc của luật làm cho trò chơi hợp tác bằng cách ràng buộc những người tham gia với nhau.

Khi sử dụng hợp đồng thông minh, điều này cũng đúng với các blockchain (A).Điều này có nghĩa là sự gia tăng số lượng giao dịch, điều này sẽ gây ra nhiều hậu quả (B).

 

Lý thuyết trò chơi và giới thiệu về blockchain
Trong lý thuyết trò chơi, điểm cân bằng Nash là kết quả của một trò chơi không hợp tác, trong đó không người tham gia nào có thể thay đổi vị trí của mình một cách độc lập và trở nên tốt hơn.
Chúng ta có thể tìm thấy điểm cân bằng Nash cho mỗi trò chơi hữu hạn.Tuy nhiên, cân bằng Nash của trò chơi không nhất thiết phải là Pareto tối ưu.Nói cách khác, có thể có kết quả trò chơi khác tốt hơn cho một người tham gia, nhưng cần phải hy sinh vị tha.

Lý thuyết trò chơi giúp hiểu lý do tại sao người tham gia sẵn sàng giao dịch.

Khi trò chơi không hợp tác, mỗi người tham gia sẽ bỏ qua các chiến lược mà những người tham gia khác sẽ chọn.Sự không chắc chắn này có thể khiến họ miễn cưỡng giao dịch vì họ không chắc rằng những người tham gia khác cũng sẽ tuân theo quá trình hành động dẫn đến tính tối ưu của Pareto.Thay vào đó, chúng chỉ có một điểm cân bằng Nash ngẫu nhiên.

Về vấn đề này, quy định của pháp luật cho phép mỗi bên tham gia ràng buộc những bên tham gia khác bằng hợp đồng.Ví dụ: khi bán một sản phẩm trên một trang web, bất kỳ ai hoàn thành một phần giao dịch trước (ví dụ: thanh toán trước khi nhận sản phẩm), sẽ ở một vị trí dễ bị tổn thương.Luật có thể giúp xây dựng lòng tin bằng cách khuyến khích các nhà thầu phụ thực hiện nghĩa vụ của họ.

Đổi lại, điều này sẽ biến giao dịch thành một trò chơi hợp tác, vì vậy lợi ích cá nhân của những người tham gia để tham gia vào các giao dịch hiệu quả thường xuyên hơn.

Điều này cũng đúng với các hợp đồng thông minh.Nó có thể đảm bảo rằng mỗi người tham gia hợp tác với nhau theo các ràng buộc về mã và có thể tự động xử phạt trong trường hợp vi phạm hợp đồng.Nó cho phép người tham gia chắc chắn hơn về trò chơi, do đó đạt được trạng thái cân bằng Nash tối ưu Pareto.Nói chung, việc thực thi các quy tắc mật khẩu có thể được so sánh với việc thực thi các quy tắc pháp lý, mặc dù sẽ có sự khác biệt trong việc soạn thảo và thực thi các quy tắc.Niềm tin chỉ được tạo ra bởi mã được viết bằng ngôn ngữ máy tính (không phải ngôn ngữ của con người).

 

B Không cần ủy thác chống độc quyền
Chuyển đổi một trò chơi bất hợp tác thành một trò chơi hợp tác sẽ xây dựng lòng tin và cuối cùng chuyển thành nhiều giao dịch được thực hiện hơn.Đây là một kết quả tích cực được xã hội chúng ta chấp nhận.Trên thực tế, luật công ty và luật hợp đồng đã đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy nền kinh tế hiện đại, đặc biệt là bằng cách thiết lập sự chắc chắn về mặt pháp lý.Chúng tôi tin rằng blockchain cũng vậy.
Nói cách khác, sự gia tăng số lượng giao dịch cũng sẽ kéo theo sự gia tăng số lượng các giao dịch bất hợp pháp.Ví dụ, đây là trường hợp khi một công ty đồng ý với một mức giá.

Để giải quyết vấn đề này, hệ thống pháp luật cố gắng đạt được sự cân bằng giữa việc tạo ra sự chắc chắn về mặt pháp lý thông qua luật tư và thực thi luật công (chẳng hạn như luật chống độc quyền) và đảm bảo hoạt động bình thường của thị trường.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu nguyên tắc pháp quyền không được áp dụng, chẳng hạn, khi các khu vực tài phán không thân thiện với nhau (các vấn đề xuyên biên giới), hoặc khi nhà nước không áp đặt các hạn chế pháp lý đối với các đại lý hoặc pháp nhân tư nhân của mình?Làm thế nào có thể đạt được cùng một sự cân bằng?

Nói cách khác, bất chấp việc thực hiện các giao dịch bất hợp pháp trong giai đoạn này, liệu sự gia tăng số lượng giao dịch được phép của blockchain (trong trường hợp luật không áp dụng) có mang lại lợi ích chung không?Cụ thể hơn, thiết kế của blockchain có nên nghiêng về các mục tiêu mà luật chống độc quyền theo đuổi?

Nếu có, làm thế nào?Đây là những gì chúng ta đã thảo luận trong phần thứ hai.

 

 


Thời gian đăng: 09-03-2020