A Bitcoin messze a legnépszerűbb kriptovaluta a világon.Akár a likviditás, akár a láncon belüli tranzakciók mennyisége vagy más tetszőleges mutatók alapján nézzük, a Bitcoin domináns pozíciója magától értetődő.

Technikai okokból azonban a fejlesztők gyakran az Ethereumot részesítik előnyben.Mert az Ethereum rugalmasabb a különféle alkalmazások és intelligens szerződések felépítésében.Az évek során számos platform a fejlett intelligens szerződéses funkciók fejlesztésére összpontosított, de nyilvánvalóan az Ethereum a vezető ezen a területen.

Ahogy ezeket a technológiákat javában fejlesztették az Ethereumon, a Bitcoin fokozatosan értéktároló eszközzé vált.Valaki megpróbálta szűkíteni a Bitcoin és a közte közötti szakadékot az Ethereum RSK oldalláncának és a TBTC ERC-20 token technológiájának kompatibilitásával.

Mi az egyszerűség?

A Simplicity egy új bitcoin programozási nyelv, amely az intelligens szerződések felépítésében rugalmasabb, mint a mai bitcoin hálózat.Ezt az alacsony szintű nyelvet Russell O'Connor, a Blockstream infrastruktúra fejlesztője készítette.

Adam Back, a Blockstream vezérigazgatója egy közelmúltbeli webináriumon kifejtette: „Ez egy új generációs szkriptnyelv Bitcoin és olyan hálózatok számára, amelyek tartalmazzák az Elements, Liquid (oldallánc) stb.

A Bitcoin készítője, Satoshi Nakamoto a projekt elején biztonsági okokból korlátozta a Bitcoin-szkripteket, míg a Simplicity a Bitcoin-szkriptek rugalmasabbá tételére tett kísérletet a biztonság garantálása mellett.

Bár nem Turing-teljes, a Simplicity kifejezőereje elegendő azoknak a fejlesztőknek, akik ugyanazokat az alkalmazásokat szeretnék Ethereumon építeni.

Ezenkívül a Simplicity célja, hogy lehetővé tegye a fejlesztők és a felhasználók számára, hogy könnyebben ellenőrizhessék, hogy az intelligens szerződéses telepítés helyén, biztonságosan és költséghatékonyan működik-e.

„Biztonsági okokból nagyon szeretnénk elemezni a program futtatása előtt” – mondta David Harding, a nyílt forráskódú szoftverekkel foglalkozó szakirodalom írásával foglalkozó műszaki író a Noded Bitcoin blog első számában.

„A Bitcoin esetében nem engedélyezzük a Turing teljességét, így statikusan elemezhetjük a programot.Az egyszerűség nem éri el a Turing-teljességet, így statikusan elemezheti a programot.”
Érdemes megjegyezni, hogy a fent említett TBTC-t nemrégiben leállította a készítő, nem sokkal az Ethereum mainneten való megjelenése után, mert egy sérülékenységet fedeztek fel egy ERC-20 tokeneket támogató intelligens szerződésben.Az elmúlt néhány évben az Ethereum intelligens szerződései számos biztonsági problémát robbantottak ki, mint például a Parity pénztárca több aláírással járó sebezhetősége és a hírhedt DAO incidens.
Mit jelent az egyszerűség a Bitcoin számára?

Annak érdekében, hogy feltárja a Simplicity for Bitcoin valódi jelentését, LongHash felvette a kapcsolatot Dan Robinsonnal, a Paradigm Research Partner munkatársával, aki a Simplicity és az Ethereum kutatásával is foglalkozik.

Robinson azt mondja: „Az egyszerűség a Bitcoin script funkciójának kiterjedt frissítése lesz, nem pedig a Bitcoin történetének minden szkript-frissítésének gyűjteménye.'Complete function' utasításkészletként alapvetően nincs szükség a Bitcoin script funkcióra a jövőben. Frissítés újra, természetesen bizonyos funkciók hatékonyságának javítása érdekében néhány frissítés még szükséges.”

Ezt a problémát egy puha villa szemszögéből lehet szemlélni.A múltban a Bitcoin szkript frissítése puha villával történt, amihez közösségi konszenzus szükséges a hálózaton.Ha az Egyszerűség be van kapcsolva, bárki hatékonyan végrehajthat néhány gyakran használt soft-villa-módosítást ezen a nyelven keresztül anélkül, hogy hálózati csomópontokra lenne szüksége a Bitcoin konszenzusszabályainak frissítéséhez.

Ennek a megoldásnak két fő hatása van: a Bitcoin fejlesztési sebessége gyorsabb lesz, mint korábban, és bizonyos segítséget nyújt az esetleges Bitcoin-protokoll-csontosodási problémákhoz is.Végül azonban a Bitcoin protokoll merevsége is kívánatos, mert hatékonyan tükrözi a hálózat alapvető szabályait, például a token szabályzatot, stb. Ezek nem változnak, így blokkolhatja a potenciális társadalmi támadási vektort. adja meg ezt a bitcoin értéket Az első tényezőnek van hatása.

„Érdekes jelentés: Ha a Bitcoin ma bevezeti a Simplicity szkriptet, akkor képes lesz önállóan bővülni” – írta Adam Back a Redditen."Az olyan fejlesztések, mint a Schnorr / Taproot és a SIGHASH_NOINPUT közvetlenül kerülnek bevezetésre."

A Back példa itt egy soft fork séma, amely azon kiegészítések egyik típusa, amelyek a Bitcoin konszenzusszabályainak módosítása nélkül végezhetők el az egyszerűség engedélyezése után.Arra a kérdésre, hogy mit gondol erről, pontosította:

„Szerintem technikai szempontból a Taproot bővítménymegoldást nem lehet egyszerű nyelven megvalósítani, ahogy Pieter Wuille mondta, de Schnorr igen.”
Ami Robinsont illeti, ha az egyszerűséget valóban hozzáadják a Bitcoinhoz, akkor az első dolog, ami működni fog, az a néhány fejlesztés, amelyet a fejlesztők jelenleg tanulmányoznak, mint például a fizetési csatornák, például az Eltoo tervezése, új aláírási algoritmusok és talán némi adatvédelem. .A promóciós terv szempontjai.
Robinson hozzátette:

"Inkább egy, az Ethereum ERC-20-hoz hasonló token szabványt szeretnék kifejleszteni, hogy láthassak néhány új alkalmazást, például stabilcoinokat, decentralizált tőzsdéket és tőkeáttételes kereskedést."

Az egyszerűség különbsége az Ethereum és a Bitcoin között

Ha a Simplicity nyelvet hozzáadjuk a Bitcoin mainnethez, akkor nyilvánvalóan valaki arra a következtetésre jut, hogy nincs okunk folytatni az Ethereum használatát.Azonban még akkor is, ha a Bitcoin rendelkezik egyszerűséggel, jelentős különbségek lesznek közte és az Ethereum között.

Robinson azt mondta: „Nem azért érdekel az egyszerűség, mert ettől több lesz az Ethereum, hanem azért, mert ettől a Bitcoin több lesz, mint a Bitcoin.”

A Simplicity használata ellenére, az Ethereum fiókalapú beállításaival ellentétben, a Bitcoin továbbra is UTXO (unspent transaction output) módban fog működni.

Robinson elmagyarázta:

„Az UTXO-modell kiváló választás az érvényesítők hatékonysága szempontjából, de kompromisszuma az, hogy nehéz olyan alkalmazásokat építeni, amelyek megfelelnek a szerződésekkel együttműködő több ember igényeinek.”
Emellett az Ethereum nagy előrelépést tett a platformhálózati hatások fejlesztésében, legalábbis az intelligens szerződések tekintetében.
„A Simplicity körüli eszközök és fejlesztői ökoszisztéma kialakulása hosszú időt vehet igénybe” – mondta Robinson.

„Az egyszerűség nem egy ember által olvasható nyelv, ezért előfordulhat, hogy valakinek ki kell fejlesztenie egy nyelvet a fordításához, majd a hétköznapi fejlesztők számára történő használatához.Emellett az UTXO modellel kompatibilis intelligens szerződéstervezési platform fejlesztése is számos tanulmányt igényel.”
Fejlesztési szempontból az Ethereum hálózati hatása megmagyarázza, hogy az RSK (Ethereum-stílusú Bitcoin oldallánc) miért tervezte úgy a platformot, hogy kompatibilis legyen az Ethereum virtuális géppel.
De egyelőre nem tudni, hogy a Bitcoin-felhasználóknak szükségük lesz-e az Ethereum hálózathoz hasonló kriptovaluta-alkalmazásokra.

Robinson azt mondta:

„A Bitcoin blokk kapacitásának túlcsordulása nagyobb, mint az Ethereum, és a blokk 10 perc alatti előállításának sebessége bizonyos alkalmazásokat is kizárhat.Ennek megfelelően úgy tűnik, nem világos, hogy a Bitcoin közösség valóban meg akarja-e építeni ezeket az alkalmazásokat (ahelyett, hogy a Bitcoint egyszerű fizetési csatornaként vagy trezorként használná), mert az ilyen alkalmazások blokklánc-torlódást okozhatnak, és akár 51%-kal növelhetik a támadások hozamát. -ha új bányászokat vezetnek be az Értékszavak bányájába.”
Ami Robinson nézőpontját illeti, sok bitcoin-felhasználó kritikus az Ethereummal szemben az orákulum-probléma kezdetei óta.Az Oracle-probléma egyre aggasztóbb kérdéssé vált a különféle típusú decentralizált alkalmazások (DeFi) fejlesztése során.
Mikor valósítható meg az egyszerűség?

Meg kell jegyezni, hogy a Simplicity-nek még hosszú utat kell megtennie a Bitcoin főhálózatán való landolásig.De várható, hogy ezt a szkriptnyelvet először még idén hozzáadják a Liquid oldallánchoz.

Ez egy fontos lépés a Simplicity nyelv használatának megkezdéséhez a valós eszközökön, de egyes fejlesztők, például a Bitcoin adatvédelmi pénztárcáival foglalkozók, csekély érdeklődést mutattak a Liquid sidechains szövetségi modellje iránt.

Megkérdeztük Robinsont, hogy mit gondol erről, azt mondta:

„Nem hiszem, hogy a Liquid szövetségi jellege tönkretenné a tranzakciókat.De ez valóban megnehezíti a nagyszámú fejlesztő vagy felhasználó begyűjtését.”
Greg Maxwell, a Bitcoin magjának hosszú távú közreműködője és a Blockstream (a Redditen nullc néven is ismert) társalapítója szerint a többverziós szkriptrendszer SegWit frissítésekkel történő bevezetése óta az egyszerűség hozzáadható a formához. puha villa Bitcoin.Természetesen ez azon a feltételezésen alapul, hogy a Bitcoin konszenzus szabályainak módosítása körül közösségi konszenzus alakulhat ki.
A Blockstreamnél dolgozó Grubles (álnév) azt mondja nekünk,

„Nem tudom, hogyan helyezhetem el puha villán keresztül, de nem fogja helyettesíteni a főhálózatot és semmit a Liquid oldalláncon.Csak olyan lesz, amely meglévő címtípusokkal használható (pl. Legacy, P2SH, Bech32) Új címtípus.”
Grubles hozzátette, hogy szerinte az Ethereum megsértette az „okos szerződésekkel” kapcsolatos kritikát, mert sok problémás intelligens szerződés van, amelyeket évek óta telepítenek a platformon.Ezért úgy érzik, hogy azok a Bitcoin-felhasználók, akik az Ethereumra figyeltek, nem hajlandók látni, hogy az intelligens szerződéseket rugalmasan használják a Liquiden.
„Azt hiszem, ez egy érdekes téma lesz, de eltart néhány évig” – tette hozzá Back."A precedenst először az oldalláncon lehet ellenőrizni."