Bu məqalə V God və Paris Siyasi Araşdırmalar Məktəbinin qonaq professoru Thibault Schrepel tərəfindən birgə tamamlanmışdır.Məqalə sübut edir ki, blokçeyn qanunun aliliyi uyğun olmayanda antiinhisar hüququn məqsədlərinə çatmağa kömək edə bilər.Texniki və hüquqi baxımdan ətraflı izah olunur.Bunun üçün görülməsi lazım olan tədbirlər.
Qanunun aliliyi bütün insanların qarşılıqlı münasibətlərini idarə etmir.Ümumdünya Ədalət Layihəsi tərəfindən qeyd edildiyi kimi, bəzən ölkələr hüquqi məhdudiyyətləri aşacaq, digər vaxtlarda yurisdiksiyalar bir-birinə qarşı xoşagəlməz ola bilər və xarici qanunları tətbiq etməkdən imtina edə bilər.
Bu halda insanlar ümumi maraqları artırmaq üçün başqa vasitələrə etibar etmək istəyə bilərlər.

Bu vəziyyət qarşısında blockchain-in əla namizəd olduğunu sübut etmək niyyətindəyik.

Daha konkret desək, biz göstəririk ki, hüquqi qaydaların tətbiq olunmadığı sahələrdə blokçeyn antiinhisar qanunlarını tamamlaya bilər.

Blockchain fərdi səviyyədə tərəflər arasında inam yaradır, onlara sərbəst ticarət etməyə imkan verir və istehlakçıların rifahını artırır.

Eyni zamanda, blokçeyn də antiinhisar qanunvericiliyinə uyğun gələn qeyri-mərkəzləşdirmənin təşviqinə kömək edir.Bununla belə, belə bir müddəa var ki, blokçeyn antiinhisar qanununu yalnız hüquqi məhdudiyyətlər onun inkişafına mane olmadıqda əlavə edə bilər.

Buna görə də, qanun blokçeynin qeyri-mərkəzləşdirilməsini dəstəkləməlidir ki, qanunun tətbiq edilmədiyi hallarda blokçeyn əsaslı mexanizmlər (o, qeyri-kamil olsa belə) öz üzərinə götürə bilsin.

Bunu nəzərə alaraq biz hesab edirik ki, hüquq və texnologiya düşmən deyil, müttəfiq kimi qəbul edilməlidir, çünki onların bir-birini tamamlayan üstünlükləri və mənfi cəhətləri var.Və bu, yeni “qanun və texnologiya” yanaşmasına gətirib çıxaracaq.Bu yanaşmanın cəlbediciliyini nümayiş etdirməklə, blokçeyn inam yaratdığını, əməliyyatların sayının artmasına səbəb olduğunu göstərərək nümayiş etdiririk (1-ci hissə) və bütün bütövlükdə iqtisadi əməliyyatların mərkəzsizləşdirilməsini təşviq edə bilər (2-ci hissə).Qanun tətbiq olunanda nəzərə alınmalıdır (Üçüncü hissə) və nəhayət, bir nəticəyə gəlirik (Dördüncü hissə).

birinci hissə
Blockchain və güvən

Qanunun aliliyi iştirakçıları bir-birinə bağlamaqla oyunu kooperativ edir.

Ağıllı müqavilələrdən istifadə edərkən eyni şey blokçeynlər üçün də keçərlidir (A).Bu, çoxlu nəticələrə səbəb olacaq əməliyyatların sayının artması deməkdir (B).

Oyun nəzəriyyəsi və blockchain-ə giriş
Oyun nəzəriyyəsində Nash tarazlığı heç bir iştirakçının müstəqil olaraq öz mövqeyini dəyişdirə və yaxşılaşa bilməyəcəyi qeyri-kooperativ oyunun nəticəsidir.
Hər sonlu oyun üçün Nash tarazlığını tapa bilərik.Buna baxmayaraq, oyunun Nash tarazlığı mütləq Pareto optimal deyil.Başqa sözlə, iştirakçı üçün daha yaxşı olan, lakin altruistik qurbanlar verməli olan başqa oyun nəticələri də ola bilər.

Oyun nəzəriyyəsi iştirakçıların niyə ticarət etməyə hazır olduğunu anlamağa kömək edir.

Oyun əməkdaşlıq etmədikdə, hər bir iştirakçı digər iştirakçıların seçəcəyi strategiyalara məhəl qoymayacaq.Bu qeyri-müəyyənlik onları ticarət etməkdən çəkindirə bilər, çünki onlar digər iştirakçıların da Pareto optimallığına səbəb olan hərəkət kursunu izləyəcəyinə əmin deyillər.Bunun əvəzinə onlar yalnız təsadüfi Nash tarazlığına malikdirlər.

Bu baxımdan qanunun aliliyi hər bir iştirakçıya müqavilə ilə digər iştirakçıları bağlamağa imkan verir.Məsələn, bir vebsaytda məhsul satarkən, əməliyyatın bir hissəsini birinci tamamlayan (məsələn, məhsulu almamışdan əvvəl ödəyir) zəif vəziyyətdədir.Qanun subpodratçıları öz öhdəliklərini yerinə yetirməyə təşviq etməklə etimadın yaradılmasına kömək edə bilər.

Bu da öz növbəsində əməliyyatı kooperativ oyununa çevirəcək, ona görə də daha tez-tez məhsuldar əməliyyatlarla məşğul olmaq iştirakçıların şəxsi maraqlarına uyğundur.

Eyni şey ağıllı müqavilələr üçün də keçərlidir.O, hər bir iştirakçının kod məhdudiyyətləri altında bir-biri ilə əməkdaşlıq etməsini təmin edə bilər və müqavilənin pozulması halında avtomatik sanksiyalar tətbiq edə bilər.Bu, iştirakçılara oyun haqqında daha əmin olmağa imkan verir və bununla da Pareto optimal Nash tarazlığına nail olur.Ümumiyyətlə, parol qaydalarının tətbiqi qanuni qaydaların tətbiqi ilə müqayisə oluna bilər, baxmayaraq ki, qaydaların hazırlanmasında və tətbiqində fərqlər olacaq.Güvən yalnız kompüter dilində (insan dilində deyil) yazılmış kodla yaranır.

B Antiinhisar etibarına ehtiyac yoxdur
Qeyri-kooperativ oyunu kooperativ oyununa çevirmək etimad yaradacaq və nəticədə daha çox əməliyyatın həyata keçirilməsinə çevriləcək.Bu, cəmiyyətimiz tərəfindən qəbul edilən müsbət nəticədir.Əslində, şirkət hüququ və müqavilə hüququ müasir iqtisadiyyatın təşviqində, xüsusən də hüquqi müəyyənliyin yaradılmasında mühüm rol oynamışdır.Blockchain-in eyni olduğuna inanırıq.
Yəni əməliyyatların sayının artması həm də qanunsuz əməliyyatların sayının artmasına səbəb olacaq.Məsələn, şirkət qiymətə razılaşdıqda belə olur.

Bu problemi həll etmək üçün hüquq sistemi xüsusi hüquq vasitəsilə hüquqi müəyyənliyin yaradılması ilə ictimai hüququn tətbiqi (məsələn, antiinhisar qanunları) və bazarın normal fəaliyyətinin təmin edilməsi arasında balans yaratmağa çalışır.

Bəs qanunun aliliyi, məsələn, yurisdiksiyalar bir-birinə dost olmadıqda (transsərhəd məsələlər) və ya dövlət öz agentlərinə və ya özəl qurumlarına qanuni məhdudiyyətlər qoymadıqda, qanunun aliliyi tətbiq edilmirsə necə?Eyni tarazlığı necə əldə etmək olar?

Başqa sözlə, bu müddət ərzində qeyri-qanuni əməliyyatların həyata keçirilməsinə baxmayaraq, blokçeynin icazə verdiyi əməliyyatların sayının artması (qanunların tətbiq olunmadığı halda) ümumi mənafe üçün faydalıdırmı?Daha dəqiq desək, blokçeynin dizaynı antiinhisar qanununun qarşıya qoyduğu məqsədlərə söykənməlidirmi?

Əgər belədirsə, necə?Bu, ikinci hissədə müzakirə etdiyimiz şeydir.