Гэты дакумент быў сумесна завершаны V God і Цібо Шрэпелем, запрошаным прафесарам Парыжскай школы палітычных даследаванняў.Артыкул даказвае, што блокчэйн можа дапамагчы ў дасягненні мэтаў антыманапольнага заканадаўства, калі вяршэнства права не падыходзіць.Гэта падрабязна тлумачыцца з тэхнічнага і юрыдычнага пункту гледжання.Меры, якія неабходна прыняць для гэтага.
Прававая дзяржава не рэгулюе ўсе ўзаемадзеянні людзей.Як адзначае World Justice Project, часам краіны абыходзяць прававыя абмежаванні, а часам юрысдыкцыі могуць быць недружалюбнымі адна да адной і адмаўляцца выконваць замежныя законы.
У гэтым выпадку людзі, магчыма, захочуць разлічваць на іншыя сродкі для павышэння агульных інтарэсаў.

Перад абліччам гэтай сітуацыі мы маем намер даказаць, што блокчейн - выдатны кандыдат.

У прыватнасці, мы паказваем, што ў тых сферах, дзе прававыя нормы не прымяняюцца, блокчейн можа дапаўняць антыманапольнае заканадаўства.

Блокчэйн усталёўвае давер паміж бакамі на індывідуальным узроўні, дазваляючы ім свабодна гандляваць і павялічваючы дабрабыт спажыўцоў.

У той жа час блокчэйн таксама спрыяе дэцэнтралізацыі, што адпавядае антыманапольнаму заканадаўству.Аднак існуе меркаванне, што блокчейн можа дапоўніць антыманапольнае заканадаўства толькі ў тым выпадку, калі прававыя абмежаванні не перашкаджаюць яго развіццю.

Такім чынам, закон павінен падтрымліваць дэцэнтралізацыю блокчейна, каб механізмы, заснаваныя на блокчейне, маглі ўзяць на сябе (нават калі ён недасканалы), калі закон не прымяняецца.

Улічваючы гэта, мы лічым, што закон і тэхналогію трэба разглядаць як саюзнікаў, а не як ворагаў, таму што яны маюць дадатковыя перавагі і недахопы.І гэта прывядзе да новага падыходу «закон і тэхналогіі».Мы дэманструем прывабнасць гэтага падыходу, паказваючы, што блокчейн умацоўвае давер, што прыводзіць да павелічэння колькасці транзакцый (частка 1) і можа спрыяць дэцэнтралізацыі эканамічных транзакцый па ўсіх напрамках (частка 2).Закон трэба разглядаць, калі ён прымяняецца (частка трэцяя), і ўрэшце мы прыходзім да высновы (частка чацвёртая).

першая частка
Блокчейн і давер

Прававая дзяржава робіць гульню кааператыўнай, аб'ядноўваючы ўдзельнікаў.

Пры выкарыстанні смарт-кантрактаў тое ж самае справядліва і для блокчейнов (A).Гэта азначае павелічэнне колькасці транзакцый, што будзе мець некалькі наступстваў (B).

Тэорыя гульняў і ўвядзенне ў блокчейн
У тэорыі гульняў раўнавага Нэша - гэта вынік некааператыўнай гульні, у якой ні адзін удзельнік не можа самастойна змяніць сваю пазіцыю і стаць лепш.
Мы можам знайсці раўнавагу Нэша для кожнай канчатковай гульні.Тым не менш, раўнавага Нэша ў гульні не абавязкова аптымальная па Парэта.Іншымі словамі, могуць быць іншыя вынікі гульні, якія лепш для ўдзельніка, але трэба пайсці на альтруістычныя ахвяры.

Тэорыя гульняў дапамагае зразумець, чаму ўдзельнікі жадаюць гандляваць.

Калі гульня не кааператыўная, кожны ўдзельнік будзе ігнараваць стратэгіі, якія абяруць іншыя ўдзельнікі.Гэтая нявызначанасць можа прымусіць іх не жадаць гандляваць, таму што яны не ўпэўненыя, што іншыя ўдзельнікі таксама будуць прытрымлівацца курсу дзеянняў, які вядзе да аптымальнасці Парэта.Замест гэтага яны маюць толькі выпадковую раўнавагу па Нэшу.

У сувязі з гэтым норма права дазваляе кожнаму ўдзельніку звязваць іншых удзельнікаў дагаворам.Напрыклад, пры продажы тавару на вэб-сайце той, хто першым выконвае частку транзакцыі (напрыклад, плаціць да атрымання тавару), знаходзіцца ва ўразлівым становішчы.Закон можа спрыяць умацаванню даверу, стымулюючы субпадрадчыкаў выконваць свае абавязацельствы.

У сваю чаргу, гэта ператворыць транзакцыю ў кааператыўную гульню, таму ў асабістых інтарэсах удзельнікаў часцей удзельнічаць у прадуктыўных транзакцыях.

Тое ж самае тычыцца смарт-кантрактаў.Ён можа гарантаваць, што кожны ўдзельнік супрацоўнічае адзін з адным у адпаведнасці з абмежаваннямі кода, і можа аўтаматычна прымяняць санкцыі ў выпадку парушэння дагавора.Гэта дазваляе ўдзельнікам быць больш упэўненымі ў гульні, тым самым дасягаючы аптымальнай раўнавагі Нэша па Парэта.Наогул кажучы, выкананне правілаў пароляў можна параўнаць з выкананнем прававых нормаў, хоць будуць адрозненні ў распрацоўцы і выкананні правіл.Давер ствараецца толькі кодам, напісаным на кампутарнай мове (а не на мове чалавека).

B Няма неабходнасці ў антыманапольным трэсце
Пераўтварэнне некааператыўнай гульні ў кааператыўную прывядзе да ўмацавання даверу і ў канчатковым выніку прывядзе да большай колькасці выкананых транзакцый.Гэта станоўчы вынік, прыняты нашым грамадствам.Фактычна, права кампаній і кантрактнае права адыгралі важную ролю ў развіцці сучаснай эканомікі, асабліва шляхам стварэння прававой пэўнасці.Мы лічым, што блокчейн - гэта тое ж самае.
Іншымі словамі, павелічэнне колькасці здзелак прывядзе і да павелічэння колькасці незаконных здзелак.Напрыклад, гэта той выпадак, калі кампанія згаджаецца на цану.

Каб вырашыць гэтую праблему, прававая сістэма імкнецца знайсці баланс паміж стварэннем прававой пэўнасці праз прыватнае права і выкананнем публічнага права (напрыклад, антыманапольнага заканадаўства) і забеспячэннем нармальнага функцыянавання рынку.

Але што, калі вяршэнства права не дзейнічае, напрыклад, калі юрысдыкцыі не дружалюбныя адна да адной (трансгранічныя пытанні), або калі дзяржава не накладае прававых абмежаванняў на сваіх агентаў або прыватных арганізацый?Як можна дасягнуць такога ж балансу?

Іншымі словамі, нягледзячы на ​​ажыццяўленне незаконных транзакцый у гэты перыяд, павелічэнне колькасці транзакцый, дазволеных блокчейном (у выпадку, калі закон не дзейнічае), карысна для агульнага дабра?Дакладней, ці павінен дызайн блокчейна арыентавацца на мэты, якія пераследуе антыманапольнае заканадаўства?

Калі так, то як?Пра гэта мы гаварылі ў другой частцы.