Den här artikeln avslutades tillsammans av V God och Thibault Schrepel, en gästprofessor vid Paris School of Political Studies.Artikeln bevisar att blockchain kan bidra till att uppnå målen för antimonopollagstiftningen när rättsstatsprincipen inte är lämplig.Det förklaras i detalj ur ett tekniskt och juridiskt perspektiv.De åtgärder som behöver vidtas för detta ändamål.
Rättsstaten hanterar inte all mänsklig interaktion.Som registrerats av World Justice Project kommer länder ibland att kringgå juridiska begränsningar, och andra gånger kan jurisdiktioner vara ovänliga mot varandra och vägra att upprätthålla utländska lagar.
I det här fallet kan människor vilja förlita sig på andra sätt att öka gemensamma intressen.

Inför denna situation avser vi att bevisa att blockchain är en bra kandidat.

Mer specifikt visar vi att inom områden där juridiska regler inte gäller kan blockchain komplettera antitrustlagar.

Blockchain skapar förtroende mellan parter på individnivå, vilket gör att de kan handla fritt och ökar konsumenternas välfärd.

Samtidigt hjälper blockchain också till att främja decentralisering, vilket är förenligt med antitrustlagen.Det finns dock en utgångspunkt att blockchain kan komplettera antimonopollagen endast om juridiska begränsningar inte hindrar dess utveckling.

Därför bör lagen stödja decentralisering av blockchain så att blockchain-baserade mekanismer kan ta över (även om det är ofullkomligt) när lagen inte gäller.

Med tanke på detta anser vi att juridik och teknik bör betraktas som allierade, inte fiender, eftersom de har kompletterande fördelar och nackdelar.Och att göra det kommer att leda till en ny "lag och teknik"-strategi.Vi visar attraktionskraften hos detta tillvägagångssätt genom att visa att blockkedjan bygger förtroende, vilket leder till en ökning av antalet transaktioner (del 1), och kan främja decentralisering av ekonomiska transaktioner över hela linjen (del 2).Lagen bör beaktas när den tillämpas (del tre), och slutligen kommer vi till en slutsats (del fyra).

första delen
Blockchain och tillit

Rättssäkerheten gör spelet samarbetsvilligt genom att knyta samman deltagarna.

När man använder smarta kontrakt gäller samma sak för blockkedjor (A).Detta innebär en ökning av antalet transaktioner, vilket kommer att få flera konsekvenser (B).

En spelteori och introduktion till blockchain
I spelteorin är Nash-jämvikten resultatet av ett icke-samarbetsspel där ingen deltagare självständigt kan ändra sin position och bli bättre.
Vi kan hitta en Nash-jämvikt för varje ändligt spel.Ändå är Nash-jämvikten i spelet inte nödvändigtvis Pareto-optimal.Med andra ord kan det finnas andra spelresultat som är bättre för en deltagare, men som behöver göra altruistiska uppoffringar.

Spelteori hjälper till att förstå varför deltagarna är villiga att handla.

När spelet inte samarbetar kommer varje deltagare att ignorera de strategier som andra deltagare kommer att välja.Denna osäkerhet kan göra dem ovilliga att handla eftersom de inte är säkra på att andra deltagare också kommer att följa det handlingssätt som leder till Pareto-optimalitet.Istället har de bara en slumpmässig Nash-jämvikt.

I detta avseende tillåter rättsstatsprincipen varje deltagare att binda andra deltagare genom avtal.Till exempel, när man säljer en produkt på en webbplats, är den som genomför en del av transaktionen först (till exempel betalar innan han tar emot produkten), i en utsatt position.Lagen kan bidra till att bygga förtroende genom att uppmuntra underleverantörer att uppfylla sina skyldigheter.

Detta kommer i sin tur att förvandla transaktionen till ett samarbetsspel, så det ligger i deltagarnas personliga intresse att delta i produktiva transaktioner oftare.

Detsamma gäller för smarta kontrakt.Det kan säkerställa att varje deltagare samarbetar med varandra under kodbegränsningar och kan automatiskt sanktionera vid avtalsbrott.Det gör det möjligt för deltagarna att vara mer säkra på spelet och därigenom uppnå Pareto optimal Nash-jämvikt.Generellt sett kan tillämpningen av lösenordsregler jämföras med tillämpningen av rättsregler, även om det kommer att finnas skillnader i utformningen och tillämpningen av regler.Förtroende skapas endast av kod skriven på datorspråk (inte mänskligt språk).

B Inget behov av antitrustförtroende
Att omvandla ett icke-samarbetsspel till ett samarbetsspel kommer att bygga förtroende och i slutändan leda till att fler transaktioner utförs.Detta är ett positivt resultat som accepteras av vårt samhälle.Faktum är att bolagsrätt och avtalsrätt har spelat en viktig roll för att främja den moderna ekonomin, särskilt genom att skapa rättssäkerhet.Vi tror att blockchain är samma sak.
Med andra ord kommer ökningen av antalet transaktioner också att leda till att antalet illegala transaktioner ökar.Det är till exempel fallet när ett företag går med på ett pris.

För att lösa detta problem strävar rättssystemet efter att hitta en balans mellan att skapa rättssäkerhet genom privaträtt och att upprätthålla offentlig rätt (som antitrustlagar) och att säkerställa att marknaden fungerar normalt.

Men vad händer om rättsstatsprincipen inte gäller, till exempel när jurisdiktioner inte är vänliga mot varandra (gränsöverskridande frågor), eller när staten inte inför rättsliga restriktioner för sina agenter eller privata enheter?Hur kan samma balans uppnås?

Med andra ord, trots genomförandet av illegala transaktioner under denna period, är ökningen av antalet transaktioner som blockkedjan tillåter (i de fall där lagen inte gäller) fördelaktigt för det allmänna bästa?Mer specifikt, bör designen av blockkedjan luta mot de mål som eftersträvas av antitrustlagen?

Om ja, hur?Detta är vad vi diskuterade i den andra delen.