מאמר זה הושלם במשותף על ידי V God ו-Thibault Schrepel, פרופסור אורח בבית הספר ללימודים פוליטיים של פריז.המאמר מוכיח שבלוקצ'יין יכול לסייע בהשגת מטרות החוק נגד מונופול כאשר שלטון החוק אינו מתאים.הוא מוסבר בפירוט מנקודת מבט טכנית ומשפטית.האמצעים שצריך לנקוט לשם כך.
שלטון החוק אינו מנהל את כל האינטראקציות האנושיות.כפי שתועד על ידי פרויקט הצדק העולמי, לפעמים מדינות יעקפו אילוצים משפטיים, ובפעמים אחרות, תחומי השיפוט עלולים להיות לא ידידותיים זה לזה ומסרבים לאכוף חוקים זרים.
במקרה זה, אנשים עשויים לרצות להסתמך על אמצעים אחרים להגדלת תחומי העניין המשותפים.

מול המצב הזה, אנחנו מתכוונים להוכיח שבלוקצ'יין הוא מועמד מצוין.

ליתר דיוק, אנו מראים שבתחומים שבהם כללים משפטיים אינם חלים, בלוקצ'יין יכול להשלים את חוקי ההגבלים העסקיים.

Blockchain יוצר אמון בין הצדדים ברמת הפרט, מאפשר להם לסחור בחופשיות ולהגדיל את רווחת הצרכן.

במקביל, בלוקצ'יין גם עוזר לקדם ביזור, דבר העולה בקנה אחד עם חוק ההגבלים העסקיים.עם זאת, יש הנחה כי בלוקצ'יין יכול להשלים את חוק האנטי-מונופול רק אם אילוצים משפטיים אינם מונעים את התפתחותו.

לכן, החוק צריך לתמוך בביזור הבלוקצ'יין כך שמנגנונים מבוססי בלוקצ'יין יוכלו להשתלט (גם אם זה לא מושלם) כאשר החוק לא חל.

לאור זאת, אנו מאמינים שיש להתייחס לחוק ולטכנולוגיה כבעלי ברית, לא כאויבים, כי יש להם יתרונות וחסרונות משלימים.ועושה זאת תוביל לגישה חדשה של "חוק וטכנולוגיה".אנו מדגימים את האטרקטיביות של גישה זו על ידי הצגת הבלוקצ'יין בונה אמון, המוביל לעלייה במספר העסקאות (חלק 1), ועשוי לקדם ביזור של עסקאות כלכליות על פני הלוח (חלק 2).יש להתייחס לחוק כאשר הוא מיושם (חלק שלישי), ולבסוף אנו מגיעים למסקנה (חלק רביעי).

חלק ראשון
בלוקצ'יין ואמון

שלטון החוק הופך את המשחק לשיתוף פעולה על ידי קשירת המשתתפים.

כאשר משתמשים בחוזים חכמים, הדבר נכון גם לגבי בלוקצ'יין (A).משמעות הדבר היא עלייה במספר העסקאות, שתהיה לה השלכות מרובות (ב).

תורת המשחקים ומבוא לבלוקצ'יין
בתורת המשחקים, שיווי המשקל של נאש הוא תוצאה של משחק לא שיתופי בו אף משתתף לא יכול לשנות את עמדתו באופן עצמאי ולהשתפר.
אנו עשויים למצוא שיווי משקל של נאש לכל משחק סופי.עם זאת, שיווי המשקל של נאש במשחק אינו בהכרח פארטו אופטימלי.במילים אחרות, עשויות להיות תוצאות משחק אחרות שהן טובות יותר עבור המשתתף, אך צריכות להקריב קורבנות אלטרואיסטיים.

תורת המשחקים עוזרת להבין מדוע המשתתפים מוכנים לסחור.

כאשר המשחק אינו משתף פעולה, כל משתתף יתעלם מהאסטרטגיות שהמשתתפים האחרים יבחרו.חוסר הוודאות הזה עלול לגרום להם להסס לסחור מכיוון שהם לא בטוחים שגם משתתפים אחרים ילכו אחר דרך הפעולה שמובילה לאופטימיות פארטו.במקום זאת, יש להם רק שיווי משקל נאש אקראי.

לעניין זה, שלטון החוק מאפשר לכל משתתף לחייב משתתפים אחרים בחוזה.למשל, בעת מכירת מוצר באתר, מי שמסיים קודם חלק מהעסקה (למשל משלם לפני קבלת המוצר), נמצא במצב פגיע.החוק יכול לעזור לבנות אמון על ידי תמריץ קבלני משנה למלא את התחייבויותיהם.

בתורו, זה יהפוך את העסקה למשחק שיתופי, כך שזה האינטרס האישי של המשתתפים לעסוק בעסקאות פרודוקטיביות לעתים קרובות יותר.

הדבר נכון גם לגבי חוזים חכמים.זה יכול להבטיח שכל משתתף ישתף פעולה אחד עם השני תחת אילוצי קוד, ועלול להטיל סנקציות אוטומטיות במקרה של הפרת חוזה.זה מאפשר למשתתפים להיות בטוחים יותר לגבי המשחק, ובכך להשיג שיווי משקל נאש אופטימלי של פארטו.באופן כללי ניתן להשוות את אכיפת כללי הסיסמה לאכיפת כללים משפטיים, אם כי יהיו הבדלים בניסוח ובאכיפה של כללים.אמון מופק רק על ידי קוד שנכתב בשפת מחשב (לא בשפה אנושית).

ב אין צורך בהגבלים עסקיים
הפיכת משחק לא שיתופי למשחק שיתופי יבנה אמון ובסופו של דבר יתורגם ליותר עסקאות שמתבצעות.זוהי תוצאה חיובית המקובלת על החברה שלנו.למעשה, דיני החברות ודיני החוזים מילאו תפקיד חשוב בקידום הכלכלה המודרנית, במיוחד על ידי ביסוס וודאות משפטית.אנו מאמינים שבלוקצ'יין זהה.
במילים אחרות, הגידול במספר העסקאות יביא גם לעלייה במספר העסקאות הבלתי חוקיות.כך למשל, כאשר חברה מסכימה למחיר.

כדי לפתור בעיה זו, שואפת מערכת המשפט לאזן בין יצירת וודאות משפטית באמצעות המשפט הפרטי ואכיפת המשפט הציבורי (כגון דיני הגבלים עסקיים) לבין הבטחת תפקוד תקין של השוק.

אך מה אם שלטון החוק אינו חל, למשל, כאשר תחומי השיפוט אינם ידידותיים זה לזה (נושאים חוצי גבולות), או כאשר המדינה אינה מטילה הגבלות משפטיות על סוכניה או גופים פרטיים?כיצד ניתן להגיע לאותו איזון?

כלומר, למרות ביצוע עסקאות בלתי חוקיות בתקופה זו, האם הגידול במספר העסקאות שמתיר הבלוקצ'יין (במקרה שהחוק לא חל) מועיל לטובת הכלל?ליתר דיוק, האם העיצוב של הבלוקצ'יין צריך להישען לכיוון המטרות שחוק ההגבלים העסקיים שואף אליהן?

אם כן, איך?זה מה שדיברנו בחלק השני.