പാരീസ് സ്കൂൾ ഓഫ് പൊളിറ്റിക്കൽ സ്റ്റഡീസിലെ ഗസ്റ്റ് പ്രൊഫസറായ വി ഗോഡും തിബോൾട്ട് ഷ്രെപലും സംയുക്തമായാണ് ഈ പ്രബന്ധം പൂർത്തിയാക്കിയത്.നിയമവാഴ്ച അനുയോജ്യമല്ലാത്തപ്പോൾ കുത്തക വിരുദ്ധ നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ സഹായിക്കുമെന്ന് ലേഖനം തെളിയിക്കുന്നു.സാങ്കേതികവും നിയമപരവുമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഇത് വിശദമായി വിശദീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.ഇതിനായി സ്വീകരിക്കേണ്ട നടപടികൾ.
നിയമവാഴ്ച എല്ലാ മനുഷ്യ ഇടപെടലുകളും നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ല.വേൾഡ് ജസ്റ്റിസ് പ്രോജക്റ്റ് രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതുപോലെ, ചിലപ്പോൾ രാജ്യങ്ങൾ നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ മറികടക്കും, മറ്റ് ചില സമയങ്ങളിൽ, അധികാരപരിധികൾ പരസ്പരം സൗഹൃദപരമല്ലാത്തതും വിദേശ നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചേക്കാം.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പൊതു താൽപ്പര്യങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് ആളുകൾ മറ്റ് മാർഗങ്ങളെ ആശ്രയിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം.

ഈ സാഹചര്യത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ ഒരു മികച്ച സ്ഥാനാർത്ഥിയാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു.

കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, നിയമപരമായ നിയമങ്ങൾ ബാധകമല്ലാത്ത മേഖലകളിൽ, ബ്ലോക്ക്ചെയിനിന് ആൻറിട്രസ്റ്റ് നിയമങ്ങൾ സപ്ലിമെന്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.

ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ വ്യക്തിഗത തലത്തിൽ പാർട്ടികൾക്കിടയിൽ വിശ്വാസം സ്ഥാപിക്കുന്നു, അവരെ സ്വതന്ത്രമായി വ്യാപാരം ചെയ്യാൻ പ്രാപ്തരാക്കുകയും ഉപഭോക്തൃ ക്ഷേമം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അതേ സമയം, വികേന്ദ്രീകരണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ സഹായിക്കുന്നു, ഇത് വിശ്വാസവിരുദ്ധ നിയമവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, കുത്തക വിരുദ്ധ നിയമത്തിന് നിയമപരമായ പരിമിതികൾ അതിന്റെ വികസനത്തിന് തടസ്സമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ ബ്ലോക്ക്ചെയിനിന് അനുബന്ധമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന ഒരു മുൻധാരണയുണ്ട്.

അതിനാൽ, ബ്ലോക്ക്ചെയിനിന്റെ വികേന്ദ്രീകരണത്തെ നിയമം പിന്തുണയ്ക്കണം, അതുവഴി നിയമം ബാധകമല്ലാത്തപ്പോൾ ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംവിധാനങ്ങൾക്ക് (അത് അപൂർണ്ണമാണെങ്കിലും) ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയും.

ഇത് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, നിയമവും സാങ്കേതികവിദ്യയും പരസ്പര പൂരകമായ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളുമുണ്ട് എന്നതിനാൽ, ശത്രുക്കളല്ല, സഖ്യകക്ഷികളായി കണക്കാക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു.അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ഒരു പുതിയ "നിയമവും സാങ്കേതികവിദ്യയും" സമീപനത്തിലേക്ക് നയിക്കും.ബ്ലോക്ക്‌ചെയിൻ വിശ്വാസം വളർത്തിയെടുക്കുന്നു, ഇടപാടുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ (ഭാഗം 1) വർദ്ധനവിന് കാരണമാകുന്നു, കൂടാതെ ബോർഡിലുടനീളം സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളുടെ വികേന്ദ്രീകരണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചേക്കാം (ഭാഗം 2) ഈ സമീപനത്തിന്റെ ആകർഷണീയത ഞങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുനിയമം പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ അത് പരിഗണിക്കണം (ഭാഗം മൂന്ന്), ഒടുവിൽ ഞങ്ങൾ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തി (ഭാഗം നാല്).

ആദ്യ ഭാഗം
ബ്ലോക്ക്ചെയിനും വിശ്വാസവും

നിയമവാഴ്ച പങ്കാളികളെ ഒരുമിച്ച് ബന്ധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഗെയിമിനെ സഹകരിക്കുന്നു.

സ്‌മാർട്ട് കരാറുകൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, ബ്ലോക്ക്‌ചെയിനുകൾക്കും (എ) ഇത് ബാധകമാണ്.ഇതിനർത്ഥം ഇടപാടുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ വർദ്ധനവ്, അത് ഒന്നിലധികം പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും (B).

ബ്ലോക്ക്ചെയിനിനുള്ള ഒരു ഗെയിം സിദ്ധാന്തവും ആമുഖവും
ഗെയിം തിയറിയിൽ, നാഷ് സന്തുലിതാവസ്ഥ എന്നത് ഒരു സഹകരണേതര ഗെയിമിന്റെ ഫലമാണ്, അതിൽ പങ്കെടുക്കുന്നയാൾക്ക് സ്വതന്ത്രമായി തന്റെ സ്ഥാനം മാറ്റാനും മികച്ചതാകാനും കഴിയില്ല.
ഓരോ പരിമിത ഗെയിമിനും ഞങ്ങൾ ഒരു നാഷ് സന്തുലിതാവസ്ഥ കണ്ടെത്തിയേക്കാം.എന്നിരുന്നാലും, കളിയുടെ നാഷ് സന്തുലിതാവസ്ഥ പരേറ്റോ ഒപ്റ്റിമൽ ആയിരിക്കണമെന്നില്ല.മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു പങ്കാളിക്ക് മികച്ചതും എന്നാൽ പരോപകാര ത്യാഗങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടതുമായ മറ്റ് ഗെയിം ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം.

പങ്കെടുക്കുന്നവർ വ്യാപാരം ചെയ്യാൻ തയ്യാറാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഗെയിം സിദ്ധാന്തം സഹായിക്കുന്നു.

ഗെയിം സഹകരണകരമല്ലാത്തപ്പോൾ, ഓരോ പങ്കാളിയും മറ്റ് പങ്കാളികൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന തന്ത്രങ്ങൾ അവഗണിക്കും.ഈ അനിശ്ചിതത്വം അവരെ വ്യാപാരം ചെയ്യാൻ വിമുഖത വരുത്തിയേക്കാം, കാരണം മറ്റ് പങ്കാളികളും പാരീറ്റോ ഒപ്റ്റിമലിറ്റിയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന പ്രവർത്തന ഗതി പിന്തുടരുമെന്ന് അവർക്ക് ഉറപ്പില്ല.പകരം, അവർക്ക് ക്രമരഹിതമായ ഒരു നാഷ് സന്തുലിതാവസ്ഥ മാത്രമേ ഉള്ളൂ.

ഇക്കാര്യത്തിൽ, നിയമവാഴ്ച ഓരോ പങ്കാളിക്കും മറ്റ് പങ്കാളികളെ കരാർ പ്രകാരം ബന്ധിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു.ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു വെബ്‌സൈറ്റിൽ ഒരു ഉൽപ്പന്നം വിൽക്കുമ്പോൾ, ഇടപാടിന്റെ ഒരു ഭാഗം ആദ്യം പൂർത്തിയാക്കുന്നയാൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഉൽപ്പന്നം സ്വീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പണമടയ്ക്കുന്നു), ദുർബലമായ അവസ്ഥയിലാണ്.സബ് കോൺട്രാക്ടർമാരെ അവരുടെ ബാധ്യതകൾ നിറവേറ്റാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ വിശ്വാസം വളർത്തിയെടുക്കാൻ നിയമത്തിന് കഴിയും.

അതാകട്ടെ, ഇത് ഇടപാടിനെ ഒരു സഹകരണ ഗെയിമാക്കി മാറ്റും, അതിനാൽ കൂടുതൽ തവണ ഉൽപ്പാദനപരമായ ഇടപാടുകളിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് പങ്കാളികളുടെ വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങളാണ്.

സ്മാർട്ട് കരാറുകളുടെ കാര്യത്തിലും ഇത് സത്യമാണ്.കോഡ് പരിമിതികൾക്ക് കീഴിൽ ഓരോ പങ്കാളിയും പരസ്പരം സഹകരിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കരാർ ലംഘനമുണ്ടായാൽ സ്വയമേവ അനുമതി നൽകാനും ഇതിന് കഴിയും.ഗെയിമിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ഉറപ്പുള്ളവരായിരിക്കാൻ ഇത് പങ്കാളികളെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു, അതുവഴി പാരീറ്റോ ഒപ്റ്റിമൽ നാഷ് സന്തുലിതാവസ്ഥ കൈവരിക്കുന്നു.പൊതുവായി പറഞ്ഞാൽ, പാസ്‌വേഡ് നിയമങ്ങളുടെ നിർവ്വഹണത്തെ നിയമപരമായ നിയമങ്ങളുടെ നിർവ്വഹണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താം, എന്നിരുന്നാലും നിയമങ്ങളുടെ ഡ്രാഫ്റ്റിംഗിലും നടപ്പാക്കലിലും വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാകും.കമ്പ്യൂട്ടർ ഭാഷയിൽ (മനുഷ്യ ഭാഷയിലല്ല) എഴുതിയ കോഡ് വഴി മാത്രമേ വിശ്വാസ്യത ഉണ്ടാകൂ.

ബി ആന്റിട്രസ്റ്റ് ട്രസ്റ്റിന്റെ ആവശ്യമില്ല
സഹകരണേതര ഗെയിമിനെ ഒരു സഹകരണ ഗെയിമാക്കി മാറ്റുന്നത് വിശ്വാസം വളർത്തുകയും ആത്യന്തികമായി കൂടുതൽ ഇടപാടുകൾ നടത്തുകയും ചെയ്യും.ഇത് നമ്മുടെ സമൂഹം അംഗീകരിച്ച ഒരു നല്ല ഫലമാണ്.വാസ്തവത്തിൽ, ആധുനിക സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിൽ കമ്പനി നിയമവും കരാർ നിയമവും ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും നിയമപരമായ ഉറപ്പ് സ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ.ബ്ലോക്ക്‌ചെയിൻ ഒന്നുതന്നെയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു.
അതായത് ഇടപാടുകളുടെ എണ്ണം കൂടുന്നത് അനധികൃത ഇടപാടുകളുടെ എണ്ണത്തിലും വർധനവുണ്ടാക്കും.ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കമ്പനി ഒരു വിലയ്ക്ക് സമ്മതിക്കുമ്പോൾ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു.

ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിന്, സ്വകാര്യ നിയമത്തിലൂടെ നിയമപരമായ ഉറപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും പൊതു നിയമം (ആന്റിട്രസ്റ്റ് നിയമങ്ങൾ പോലുള്ളവ) നടപ്പിലാക്കുന്നതിനും വിപണിയുടെ സാധാരണ പ്രവർത്തനം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും ഇടയിൽ സന്തുലിതാവസ്ഥ കൈവരിക്കാൻ നിയമവ്യവസ്ഥ ശ്രമിക്കുന്നു.

എന്നാൽ നിയമവാഴ്ച ബാധകമല്ലെങ്കിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, അധികാരപരിധി പരസ്പരം സൗഹൃദപരമല്ലാത്തപ്പോൾ (അതിർത്തി കടന്നുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ), അല്ലെങ്കിൽ ഭരണകൂടം അതിന്റെ ഏജന്റുമാർക്കോ സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കോ ​​നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്താത്തപ്പോൾ?അതേ ബാലൻസ് എങ്ങനെ കൈവരിക്കാനാകും?

മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ കാലയളവിൽ നിയമവിരുദ്ധ ഇടപാടുകൾ നടപ്പിലാക്കിയിട്ടും, ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ അനുവദിക്കുന്ന ഇടപാടുകളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് (നിയമം ബാധകമല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ) പൊതുനന്മയ്ക്ക് പ്രയോജനകരമാണോ?കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, ബ്ലോക്ക്‌ചെയിനിന്റെ രൂപകൽപ്പന ആന്റിട്രസ്റ്റ് നിയമം പിന്തുടരുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്ക് ചായേണ്ടതുണ്ടോ?

ഉണ്ടെങ്കിൽ, എങ്ങനെ?ഇതാണ് നമ്മൾ രണ്ടാം ഭാഗത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്തത്.