Šį darbą kartu užbaigė V Godas ir Paryžiaus politikos studijų mokyklos kviestinis profesorius Thibault Schrepel.Straipsnis įrodo, kad blokų grandinė gali padėti pasiekti antimonopolinės teisės tikslus, kai teisinė valstybė netinka.Tai išsamiai paaiškinta techniniu ir teisiniu požiūriu.Priemonės, kurių reikia imtis šiuo tikslu.
Teisinė valstybė nevaldo visų žmonių sąveikų.Kaip užfiksavo Pasaulio teisingumo projektas, kartais šalys apeis teisinius suvaržymus, o kartais jurisdikcijos gali būti nedraugiškos viena kitai ir atsisakyti vykdyti užsienio įstatymus.
Tokiu atveju žmonės gali norėti pasikliauti kitomis priemonėmis, kad padidintų bendrus interesus.

Esant tokiai situacijai, mes ketiname įrodyti, kad „blockchain“ yra puikus kandidatas.

Tiksliau, parodome, kad srityse, kuriose teisinės taisyklės netaikomos, blokų grandinė gali papildyti antimonopolinius įstatymus.

Blockchain sukuria pasitikėjimą tarp šalių individualiu lygmeniu, leidžia joms laisvai prekiauti ir didina vartotojų gerovę.

Tuo pačiu metu „blockchain“ taip pat padeda skatinti decentralizaciją, kuri atitinka antimonopolinį įstatymą.Tačiau yra prielaida, kad blokų grandinė gali papildyti antimonopolinį įstatymą tik tuo atveju, jei teisiniai suvaržymai netrukdo jo plėtrai.

Todėl įstatyme turėtų būti remiamas blokų grandinės decentralizavimas, kad blokų grandinės pagrindu veikiantys mechanizmai galėtų perimti (net jei jis netobulas), kai įstatymas netaikomas.

Atsižvelgdami į tai, manome, kad teisė ir technologijos turėtų būti laikomos sąjungininkėmis, o ne priešais, nes jos turi vienas kitą papildančių privalumų ir trūkumų.Ir tai sukels naują požiūrį į „įstatymą ir technologijas“.Mes parodome šio požiūrio patrauklumą parodydami, kad blokų grandinė stiprina pasitikėjimą, todėl padidėja sandorių skaičius (1 dalis) ir gali skatinti ekonominių operacijų decentralizaciją (2 dalis).Įstatymas turi būti apsvarstytas, kai jis taikomas (trečioji dalis), ir galiausiai mes darome išvadą (ketvirtoji dalis).

pirma dalis
Blockchain ir pasitikėjimas

Teisės viršenybė daro žaidimą kooperatyvu, sujungdama dalyvius.

Naudojant išmaniąsias sutartis, tas pats pasakytina ir apie blokų grandines (A).Tai reiškia, kad padidės operacijų skaičius, o tai turės daug pasekmių (B).

Žaidimo teorija ir įvadas į blockchain
Žaidimo teorijoje Nash pusiausvyra yra nebendradarbiaujančio žaidimo, kuriame nė vienas dalyvis negali savarankiškai pakeisti savo pozicijos ir tapti geresnis, rezultatas.
Galime rasti Nešo pusiausvyrą kiekvienam baigtiniam žaidimui.Nepaisant to, žaidimo Nash pusiausvyra nebūtinai yra Pareto optimali.Kitaip tariant, gali būti ir kitų žaidimo rezultatų, kurie dalyviui yra geresni, tačiau reikia altruistinių aukų.

Žaidimo teorija padeda suprasti, kodėl dalyviai noriai prekiauja.

Kai žaidimas nėra bendradarbiaujantis, kiekvienas dalyvis nepaisys kitų dalyvių pasirinktų strategijų.Dėl šio netikrumo jie gali nenorėti prekiauti, nes jie nėra tikri, kad kiti dalyviai taip pat laikysis veiksmų, vedančių į Pareto optimalumą.Vietoj to, jie turi tik atsitiktinę Nash pusiausvyrą.

Šiuo atžvilgiu teisės viršenybė leidžia kiekvienam dalyviui įpareigoti kitus dalyvius sutartimi.Pavyzdžiui, parduodant prekę svetainėje, tas, kuris pirmas užbaigia dalį operacijos (pavyzdžiui, sumoka prieš gaudamas prekę), yra pažeidžiamoje padėtyje.Įstatymas gali padėti sukurti pasitikėjimą, skatindamas subrangovus vykdyti savo įsipareigojimus.

Savo ruožtu tai sandorį pavers bendradarbiavimo žaidimu, todėl dalyvių asmeniniai interesai yra dažniau užsiimti produktyviais sandoriais.

Tas pats pasakytina ir apie išmaniąsias sutartis.Jis gali užtikrinti, kad kiekvienas dalyvis bendradarbiautų tarpusavyje pagal kodo apribojimus, ir gali automatiškai taikyti sankcijas sutarties pažeidimo atveju.Tai leidžia dalyviams būti tikriems dėl žaidimo ir taip pasiekti optimalią Pareto Nash pusiausvyrą.Paprastai tariant, slaptažodžių taisyklių vykdymas gali būti lyginamas su teisinių taisyklių vykdymu, nors taisyklių rengimas ir vykdymas skirsis.Pasitikėjimą sukuria tik kodas, parašytas kompiuterio kalba (ne žmogaus kalba).

B Nereikia antimonopolinio pasitikėjimo
Nebendradarbiaujančio žaidimo pavertimas kooperaciniu žaidimu sukurs pasitikėjimą ir galiausiai pavers daugiau sandorių.Tai mūsų visuomenės priimtas teigiamas rezultatas.Iš tikrųjų bendrovių teisė ir sutarčių teisė vaidino svarbų vaidmenį skatinant šiuolaikinę ekonomiką, ypač užtikrinant teisinį tikrumą.Manome, kad „blockchain“ yra tas pats.
Kitaip tariant, padidėjus sandorių skaičiui, padidės ir nelegalių sandorių skaičius.Pavyzdžiui, tai yra atvejis, kai įmonė sutinka su kaina.

Kad išspręstų šią problemą, teisinė sistema siekia rasti pusiausvyrą tarp teisinio tikrumo sukūrimo privatinės teisės būdu ir viešosios teisės (pvz., antimonopolinių įstatymų) vykdymo bei normalaus rinkos veikimo užtikrinimo.

Bet ką daryti, jei teisinė valstybė negalioja, pavyzdžiui, kai jurisdikcijos nėra draugiškos viena kitai (tarpvalstybiniai klausimai), arba kai valstybė netaiko teisinių apribojimų savo agentams ar privatiems subjektams?Kaip galima pasiekti tą pačią pusiausvyrą?

Kitaip tariant, nepaisant nelegalių sandorių įgyvendinimo šiuo laikotarpiu, ar blokų grandinės leidžiamas sandorių skaičiaus didėjimas (tuo atveju, kai įstatymas netaikomas) yra naudingas bendrajai gerovei?Tiksliau, ar blokų grandinės dizainas turėtų būti nukreiptas į antimonopolinio įstatymo tikslus?

Jei taip, kaip?Tai mes aptarėme antroje dalyje.