Questo articolo è stato completato congiuntamente da V God e Thibault Schrepel, professore ospite alla Scuola di studi politici di Parigi.L'articolo dimostra che la blockchain può aiutare a raggiungere gli obiettivi della legge antimonopolio quando lo stato di diritto non è adatto.Viene spiegato in dettaglio da un punto di vista tecnico e giuridico.Le misure da adottare a tal fine.
Lo stato di diritto non gestisce tutte le interazioni umane.Come registrato dal World Justice Project, a volte i paesi bypasseranno i vincoli legali e altre volte le giurisdizioni potrebbero essere ostili tra loro e rifiutarsi di far rispettare le leggi straniere.
In questo caso, le persone potrebbero voler fare affidamento su altri mezzi per aumentare gli interessi comuni.

Di fronte a questa situazione, intendiamo dimostrare che la blockchain è un ottimo candidato.

Più specificamente, mostriamo che nelle aree in cui non si applicano le norme legali, la blockchain può integrare le leggi antitrust.

Blockchain stabilisce la fiducia tra le parti a livello individuale, consentendo loro di commerciare liberamente e aumentando il benessere dei consumatori.

Allo stesso tempo, la blockchain aiuta anche a promuovere il decentramento, che è coerente con la legge antitrust.Tuttavia, c'è una premessa che la blockchain può integrare la legge antimonopolio solo se i vincoli legali non ne ostacolano lo sviluppo.

Pertanto, la legge dovrebbe supportare il decentramento della blockchain in modo che i meccanismi basati sulla blockchain possano prendere il sopravvento (anche se imperfetto) quando la legge non si applica.

In considerazione di ciò, riteniamo che diritto e tecnologia debbano essere considerati alleati, non nemici, perché presentano vantaggi e svantaggi complementari.E ciò porterà a un nuovo approccio "diritto e tecnologia".Dimostriamo l'attrattiva di questo approccio dimostrando che la blockchain crea fiducia, portando a un aumento del numero di transazioni (Parte 1) e può promuovere il decentramento delle transazioni economiche su tutta la linea (Parte 2).La legge dovrebbe essere presa in considerazione quando viene applicata (parte terza) e finalmente si arriva a una conclusione (parte quarta).

prima parte
Blockchain e fiducia

Lo stato di diritto rende il gioco cooperativo legando tra loro i partecipanti.

Quando si utilizzano contratti intelligenti, lo stesso vale per le blockchain (A).Ciò significa un aumento del numero di transazioni, che avrà molteplici conseguenze (B).

Una teoria dei giochi e introduzione alla blockchain
Nella teoria dei giochi, l'equilibrio di Nash è il risultato di un gioco non cooperativo in cui nessun partecipante può cambiare autonomamente la propria posizione e migliorare.
Possiamo trovare un equilibrio di Nash per ogni gioco finito.Tuttavia, l'equilibrio di Nash del gioco non è necessariamente Pareto ottimale.In altre parole, potrebbero esserci altri risultati di gioco che sono migliori per un partecipante, ma devono fare sacrifici altruistici.

La teoria dei giochi aiuta a capire perché i partecipanti sono disposti a fare trading.

Quando il gioco non è cooperativo, ogni partecipante ignorerà le strategie che sceglieranno gli altri partecipanti.Questa incertezza può renderli riluttanti a fare trading perché non sono sicuri che anche gli altri partecipanti seguiranno la linea d'azione che porta all'ottimalità paretiana.Invece, hanno solo un equilibrio di Nash casuale.

A questo proposito, lo stato di diritto consente a ciascun partecipante di vincolare gli altri partecipanti contrattualmente.Ad esempio, quando si vende un prodotto su un sito Web, chi completa prima parte della transazione (ad esempio paga prima di ricevere il prodotto), si trova in una posizione vulnerabile.La legge può aiutare a creare fiducia incentivando i subappaltatori ad adempiere ai propri obblighi.

A sua volta, questo trasformerà la transazione in un gioco cooperativo, quindi è nell'interesse personale dei partecipanti impegnarsi in transazioni produttive più spesso.

Lo stesso vale per i contratti intelligenti.Può garantire che ogni partecipante collabori tra loro in base ai vincoli del codice e può sanzionare automaticamente in caso di violazione del contratto.Consente ai partecipanti di essere più sicuri del gioco, raggiungendo così l'equilibrio di Nash ottimale di Pareto.In generale, l'applicazione delle regole sulle password può essere paragonata all'applicazione delle norme legali, sebbene vi siano differenze nella stesura e nell'applicazione delle regole.La fiducia è prodotta solo dal codice scritto in linguaggio informatico (non linguaggio umano).

B Non c'è bisogno di fiducia antitrust
Trasformare un gioco non cooperativo in un gioco cooperativo creerà fiducia e alla fine si tradurrà in più transazioni eseguite.Questo è un risultato positivo accettato dalla nostra società.In effetti, il diritto societario e il diritto contrattuale hanno svolto un ruolo importante nella promozione dell'economia moderna, soprattutto stabilendo la certezza del diritto.Crediamo che la blockchain sia la stessa.
In altre parole, l'aumento del numero delle transazioni comporterà anche un aumento del numero delle transazioni illegali.Ad esempio, questo è il caso in cui un'azienda accetta un prezzo.

Per risolvere questo problema, il sistema giuridico si sforza di trovare un equilibrio tra la creazione di certezza del diritto attraverso il diritto privato e l'applicazione del diritto pubblico (come le leggi antitrust) e la garanzia del normale funzionamento del mercato.

Ma cosa succede se lo stato di diritto non si applica, ad esempio, quando le giurisdizioni non sono amiche tra loro (questioni transfrontaliere) o quando lo stato non impone restrizioni legali ai suoi agenti o entità private?Come si può raggiungere lo stesso equilibrio?

In altre parole, nonostante l'attuazione di transazioni illegali in questo periodo, l'aumento del numero di transazioni consentite dalla blockchain (nel caso in cui la legge non si applichi) è vantaggioso per il bene comune?Più nello specifico, il design della blockchain dovrebbe orientarsi verso gli obiettivi perseguiti dalla legge antitrust?

Se si, come?Questo è ciò di cui abbiamo discusso nella seconda parte.