Este documento fue completado conjuntamente por V God y Thibault Schrepel, profesor invitado en la Escuela de Estudios Políticos de París.El artículo demuestra que blockchain puede ayudar a lograr los objetivos de la ley antimonopolio cuando el estado de derecho no es adecuado.Se explica en detalle desde una perspectiva técnica y legal.Las medidas que deben tomarse para este fin.
El estado de derecho no gestiona todas las interacciones humanas.Según lo registrado por el Proyecto de Justicia Mundial, a veces los países eludirán las restricciones legales, y otras veces, las jurisdicciones pueden ser hostiles entre sí y negarse a hacer cumplir las leyes extranjeras.
En este caso, las personas pueden desear confiar en otros medios para aumentar los intereses comunes.

Ante esta situación, pretendemos demostrar que blockchain es un gran candidato.

Más específicamente, mostramos que en áreas donde no se aplican las normas legales, blockchain puede complementar las leyes antimonopolio.

Blockchain establece confianza entre las partes a nivel individual, lo que les permite comerciar libremente y aumentar el bienestar del consumidor.

Al mismo tiempo, blockchain también ayuda a promover la descentralización, lo cual es consistente con la ley antimonopolio.Sin embargo, existe la premisa de que blockchain puede complementar la ley antimonopolio solo si las restricciones legales no obstaculizan su desarrollo.

Por lo tanto, la ley debe apoyar la descentralización de la cadena de bloques para que los mecanismos basados ​​en la cadena de bloques puedan hacerse cargo (incluso si es imperfecto) cuando la ley no se aplica.

Ante esto, creemos que el derecho y la tecnología deben ser considerados aliados, no enemigos, porque tienen ventajas y desventajas complementarias.Y hacerlo conducirá a un nuevo enfoque de “ley y tecnología”.Demostramos el atractivo de este enfoque al mostrar que la cadena de bloques genera confianza, lo que lleva a un aumento en la cantidad de transacciones (Parte 1) y puede promover la descentralización de las transacciones económicas en todos los ámbitos (Parte 2).La ley debe ser considerada cuando se aplica (Parte Tres), y finalmente llegamos a una conclusión (Parte Cuatro).

primera parte
Cadena de bloques y confianza

El estado de derecho hace que el juego sea cooperativo al unir a los participantes.

Cuando se usan contratos inteligentes, lo mismo ocurre con las cadenas de bloques (A).Esto significa un aumento en el número de transacciones, lo que tendrá múltiples consecuencias (B).

Una teoría de juegos e introducción a blockchain
En la teoría de juegos, el equilibrio de Nash es el resultado de un juego no cooperativo en el que ningún participante puede cambiar su posición de forma independiente y mejorar.
Podemos encontrar un equilibrio de Nash para cada juego finito.Sin embargo, el equilibrio de Nash del juego no es necesariamente óptimo de Pareto.En otras palabras, puede haber otros resultados del juego que sean mejores para un participante, pero necesitan hacer sacrificios altruistas.

La teoría de juegos ayuda a comprender por qué los participantes están dispuestos a comerciar.

Cuando el juego no es cooperativo, cada participante ignorará las estrategias que elegirán los demás participantes.Esta incertidumbre puede hacerlos reacios a comerciar porque no están seguros de que otros participantes también sigan el curso de acción que conduce a la optimización de Pareto.En cambio, solo tienen un equilibrio de Nash aleatorio.

En este sentido, el estado de derecho permite que cada participante vincule a otros participantes por contrato.Por ejemplo, al vender un producto en un sitio web, quien primero complete parte de la transacción (por ejemplo, paga antes de recibir el producto), está en una posición vulnerable.La ley puede ayudar a generar confianza al incentivar a los subcontratistas a cumplir con sus obligaciones.

A su vez, esto convertirá la transacción en un juego cooperativo, por lo que es de interés personal para los participantes realizar transacciones productivas con mayor frecuencia.

Lo mismo es cierto para los contratos inteligentes.Puede garantizar que cada participante coopere entre sí bajo las restricciones del código y puede sancionar automáticamente en caso de incumplimiento de contrato.Permite a los participantes estar más seguros sobre el juego, logrando así el equilibrio de Nash óptimo de Pareto.En términos generales, la aplicación de reglas de contraseñas puede compararse con la aplicación de reglas legales, aunque habrá diferencias en la redacción y aplicación de las reglas.La confianza solo se produce mediante un código escrito en lenguaje informático (no en lenguaje humano).

B No hay necesidad de fideicomiso antimonopolio
Transformar un juego no cooperativo en un juego cooperativo generará confianza y, en última instancia, se traducirá en la ejecución de más transacciones.Este es un resultado positivo aceptado por nuestra sociedad.De hecho, el derecho de sociedades y el derecho contractual han jugado un papel importante en la promoción de la economía moderna, especialmente al establecer la seguridad jurídica.Creemos que blockchain es lo mismo.
En otras palabras, el aumento en el número de transacciones también conducirá a un aumento en el número de transacciones ilegales.Por ejemplo, este es el caso cuando una empresa acuerda un precio.

Para resolver este problema, el sistema legal se esfuerza por lograr un equilibrio entre crear seguridad jurídica a través del derecho privado y hacer cumplir el derecho público (como las leyes antimonopolio) y garantizar el funcionamiento normal del mercado.

Pero, ¿qué sucede si el estado de derecho no se aplica, por ejemplo, cuando las jurisdicciones no son amistosas entre sí (asuntos transfronterizos), o cuando el estado no impone restricciones legales a sus agentes o entidades privadas?¿Cómo se puede lograr el mismo equilibrio?

En otras palabras, a pesar de la implementación de transacciones ilegales durante este período, ¿el aumento en el número de transacciones permitidas por blockchain (en el caso de que la ley no se aplique) es beneficioso para el bien común?Más concretamente, ¿debería el diseño de la cadena de bloques inclinarse hacia los objetivos perseguidos por la ley antimonopolio?

Si es así, ¿cómo?Esto es lo que discutimos en la segunda parte.