Haec charta coniunctim confecta est a V Deo et Thibault Schrepel, hospite professore in Schola Politicorum Parisiensi.Articulus probat impedimentum obstaculum consequi posse metas legis anti-monopoliae cum regula iuris non convenit.Singillatim exponitur ex prospectu technico et legali.De remediis quae ad hanc rem necesse est accipi.
Regula iuris non omnes interationes humanas administrat.Sicut scriptum ab Project Iustitia Mundi, interdum nationes angustiis legum praetermittent, et alias, iurisdictiones sibi invicem inimicae erunt et leges externas cogendi recusabunt.
In hoc casu, homines aliis modis nituntur ut communibus commodis augeantur.

Respectu huius rei probare intendimus impedimentum magnum candidatum esse.

Specialius, ostendimus in locis ubi regulae legales non valent, impedimentum scandalum posse leges monopolium supplere.

Claustrum fiduciam inter partes in singulis locis constituit, ut eas libere mercari et augere bonum mereatur.

Eodem tempore, impedimentum etiam adiuvat ad decentralizationem promovendam, quae contra monopolium legi convenit.Nihilominus, praemissa est impedimentum quod impedimentum anti-monopoliae legis tantum supplere potest, si legum angustiae eius progressionem non impediunt.

Ideo lex debet decensrizationem impedimenti sustinere, ut machinationes impedimento fundato (etiamsi imperfecta est) accipere possint cum lex non competit.

Ob hanc legem et technologiam pro sociis habendas esse credimus, non inimicos, quia commoda et incommoda complementaria habent.Hoc faciens, ad novam "lex et technologiam" ducet aditum.Dulcedinem huius ac- cepti demonstramus ostendentes impedimentum aedificare fiduciae, inducens ad incrementum in numero negotiorum (Part I), ac decentralizationem rerum oeconomicarum trans tabulam promovere posse (Pars II).Lex consideranda est quando applicatur pars tertia, et tandem ad conclusionem pervenitur pars quarta.

primam partem
Blockchain et fiducia

Regula iuris facit ludum cooperativum iungendo participes.

Cum contractibus captiosis utens, idem verum est pro impedimentis (A).Hoc significat numerum negotiorum augeri, quae multiplices consequentias habebunt (B).

A ludus theoriae et introductio ad blockchain
In ludo theoria Nash aequilibrium est ex ludo non cooperativo, in quo nullus particeps sine condicione mutare potest et melior fieri.
Nash aequilibrium pro quolibet finito ludo invenire possumus.Nihilominus Nash aequilibrium ludi Pareto optimal necessario est.Aliis verbis, alii eventus lusus melius participem esse possunt, sed necesse est ut sacrificia altruistic efficiant.

Ludus theoriam adiuvat ad intellegendum cur participes mercandi velint.

Cum ludus cooperativus non est, quilibet particeps neglecta consilia aliorum participantium eliget.Haec dubitatio eos mercaturae invitos efficere potest quia non sunt fideles alios participantes etiam sequi cursum agendi qui optimalitatem ad Pareto ducit.Sed tantum Nash temere aequilibrium habent.

Hac de re unumquemque participantem permittit ut iure contracto alios participes alligant.Exempli gratia, cum vendere productum in loco electronico, quicumque primam rem perficit (exempli gratia, ante acceptionem operis componit), in loco vulnerabili est.Lex auxilium aedificare potest fiduciae adhibitis subcontractoribus ad suas obligationes implendas.

Iamvero hoc negotium in ludum cooperativum convertet, sic in personalibus participantium commodis saepius in negotiis fructuosis versatur.

Idem dicendum est de contractibus captiosis.Potest efficere ut unusquisque particeps inter se sub codici angustiis cooperetur et ipso facto sanciat in casu ruptionis contractus.Participes facit certiores esse de ludo, per quod assequendum Pareto meliorem Nash aequilibrium.Generaliter exactio regulae tesserae comparari potest cum exactione legum regularum, quamvis differentiae erunt in conficiendis et cogendis regulis.Fiducia tantum producitur a codice in lingua computatrali conscripta (non lingua humana).

B Non opus contra monopolium fide
Ludum non cooperativum in lusum cooperativum transformans fiduciam aedificabit ac tandem in plures actiones exercendas transferet.Hic est certus effectus a nostra societate acceptus.Re quidem vera societas lex et lex contractus magni ponderis partes in oeconomia hodierna promovenda, praesertim legali certitudine constituendo, fungebantur.Scandalum idem esse credimus.
Aliis verbis, numerus negotiorum auctus etiam ad numerum transactionum illicitarum augendum ducet.Verbi gratia, cum pretio convenit societas.

Ad hanc quaestionem solvendam, ratio legalis aequivalere nititur inter legales certitudinem creando per legem privatam et ius publicum (sicut contra fideicommissam leges) et ut communitatem mercatus exerceat.

Sed quid si iuris regula non valet, puta cum iurisdictiones non sunt amicae inter se (exitum limitis), vel cum civitas non imponit restrictiones suas procuratores vel res privatas?Quomodo eadem statera effici potest?

Aliis verbis, non obstante exsecutione negotiorum illegalium hoc tempore, num numerus negotiorum a stipendio (si in casu quo lex non competit) utilis est ad bonum commune augendum?Specialius, consilium impedimenti inclinet ad metas contra monopolium legis persequendas?

Si sic, quomodo?Hoc est quod in secunda parte tractavimus.