Dit artikel werd gezamenlijk voltooid door V God en Thibault Schrepel, een gastprofessor aan de Paris School of Political Studies.Het artikel bewijst dat blockchain kan helpen de doelen van antimonopoliewetgeving te bereiken wanneer de rechtsstaat niet geschikt is.Het wordt gedetailleerd uitgelegd vanuit een technisch en juridisch perspectief.De maatregelen die hiervoor moeten worden genomen.
De rechtsstaat regelt niet alle menselijke interacties.Zoals vastgelegd door het World Justice Project, zullen landen soms wettelijke beperkingen omzeilen, en andere keren kunnen jurisdicties onvriendelijk tegen elkaar zijn en weigeren buitenlandse wetten af ​​te dwingen.
In dit geval willen mensen misschien een beroep doen op andere middelen om de gemeenschappelijke belangen te vergroten.

In het licht van deze situatie zijn we van plan te bewijzen dat blockchain een geweldige kandidaat is.

Meer specifiek laten we zien dat in gebieden waar wettelijke regels niet gelden, blockchain een aanvulling kan zijn op antitrustwetten.

Blockchain zorgt voor vertrouwen tussen partijen op individueel niveau, waardoor ze vrij kunnen handelen en de consumentenwelvaart toeneemt.

Tegelijkertijd helpt blockchain ook bij het bevorderen van decentralisatie, wat in overeenstemming is met de antitrustwet.Er is echter een vooronderstelling dat blockchain de antimonopoliewet alleen kan aanvullen als juridische beperkingen de ontwikkeling ervan niet belemmeren.

Daarom moet de wet de decentralisatie van blockchain ondersteunen, zodat op blockchain gebaseerde mechanismen het kunnen overnemen (zelfs als het onvolmaakt is) wanneer de wet niet van toepassing is.

Met het oog hierop zijn wij van mening dat recht en technologie moeten worden beschouwd als bondgenoten, niet als vijanden, omdat ze complementaire voor- en nadelen hebben.En dit zal leiden tot een nieuwe benadering van 'recht en technologie'.We demonstreren de aantrekkelijkheid van deze aanpak door te laten zien dat de blockchain vertrouwen opbouwt, wat leidt tot een toename van het aantal transacties (deel 1), en de decentralisatie van economische transacties over de hele linie kan bevorderen (deel 2).De wet moet worden overwogen wanneer deze wordt toegepast (deel drie), en uiteindelijk komen we tot een conclusie (deel vier).

eerste deel
Blockchain en vertrouwen

De rechtsstaat maakt het spel coöperatief door deelnemers aan elkaar te binden.

Bij het gebruik van slimme contracten geldt hetzelfde voor blockchains (A).Dit betekent een toename van het aantal transacties, wat meerdere gevolgen zal hebben (B).

Een speltheorie en inleiding tot blockchain
In de speltheorie is het Nash-evenwicht het resultaat van een niet-coöperatief spel waarin geen enkele deelnemer zelfstandig van positie kan veranderen en beter kan worden.
We kunnen een Nash-evenwicht vinden voor elk eindig spel.Desalniettemin is het Nash-evenwicht van het spel niet noodzakelijk Pareto-optimaal.Met andere woorden, er kunnen andere spelresultaten zijn die beter zijn voor een deelnemer, maar die altruïstische offers moeten brengen.

Speltheorie helpt te begrijpen waarom deelnemers bereid zijn te handelen.

Als het spel niet coöperatief is, negeert elke deelnemer de strategieën die andere deelnemers zullen kiezen.Deze onzekerheid kan ervoor zorgen dat ze terughoudend zijn om te handelen, omdat ze er niet zeker van zijn dat andere deelnemers ook de handelwijze zullen volgen die leidt tot Pareto-optimalisatie.In plaats daarvan hebben ze alleen een willekeurig Nash-evenwicht.

In dit opzicht staat de rechtsstaat elke deelnemer toe om andere deelnemers contractueel te binden.Wanneer bijvoorbeeld een product op een website wordt verkocht, bevindt degene die eerst een deel van de transactie voltooit (bijvoorbeeld betaalt voordat hij het product ontvangt), zich in een kwetsbare positie.De wet kan helpen vertrouwen op te bouwen door onderaannemers te stimuleren hun verplichtingen na te komen.

Dit zal de transactie op zijn beurt veranderen in een coöperatief spel, dus het is in het persoonlijke belang van de deelnemers om vaker productieve transacties aan te gaan.

Hetzelfde geldt voor slimme contracten.Het kan ervoor zorgen dat elke deelnemer met elkaar samenwerkt onder codebeperkingen en kan automatisch sancties opleggen in geval van contractbreuk.Het stelt deelnemers in staat om zekerder te zijn over het spel, waardoor Pareto optimaal Nash-evenwicht wordt bereikt.In het algemeen kan de handhaving van wachtwoordregels worden vergeleken met de handhaving van wettelijke regels, al zullen er verschillen zijn in het opstellen en handhaven van regels.Vertrouwen wordt alleen geproduceerd door code die is geschreven in computertaal (geen menselijke taal).

B Geen antitrustvertrouwen nodig
Het transformeren van een niet-coöperatief spel in een coöperatief spel zal vertrouwen opbouwen en zich uiteindelijk vertalen in meer transacties die worden uitgevoerd.Dit is een positief resultaat dat door onze samenleving wordt geaccepteerd.In feite hebben het vennootschapsrecht en het contractenrecht een belangrijke rol gespeeld bij het bevorderen van de moderne economie, met name door het scheppen van rechtszekerheid.Wij geloven dat blockchain hetzelfde is.
Met andere woorden, de toename van het aantal transacties zal ook leiden tot een toename van het aantal illegale transacties.Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer een bedrijf een prijs afspreekt.

Om dit probleem op te lossen, streeft het rechtssysteem naar een balans tussen het creëren van rechtszekerheid door middel van het privaatrecht en het handhaven van het publiekrecht (zoals antitrustwetten) en het waarborgen van de normale werking van de markt.

Maar wat als de rechtsstaat niet van toepassing is, bijvoorbeeld wanneer jurisdicties elkaar niet bevriend zijn (grensoverschrijdende kwesties), of wanneer de staat geen wettelijke beperkingen oplegt aan zijn agenten of particuliere entiteiten?Hoe kan hetzelfde evenwicht worden bereikt?

Met andere woorden, is, ondanks de uitvoering van illegale transacties in deze periode, de toename van het aantal transacties toegestaan ​​door de blockchain (in het geval dat de wet niet van toepassing is) gunstig voor het algemeen welzijn?Meer specifiek, moet het ontwerp van de blockchain leunen in de richting van de doelen die worden nagestreefd door de antitrustwet?

Zo ja, hoe?Dit is wat we in het tweede deel hebben besproken.