Ang papel na ito ay magkasamang natapos nina V God at Thibault Schrepel, isang panauhing propesor sa Paris School of Political Studies.Ang artikulo ay nagpapatunay na ang blockchain ay maaaring makatulong na makamit ang mga layunin ng anti-monopoly na batas kapag ang panuntunan ng batas ay hindi angkop.Ito ay ipinaliwanag nang detalyado mula sa teknikal at legal na pananaw.Ang mga hakbang na kailangang gawin para sa layuning ito.
Ang panuntunan ng batas ay hindi namamahala sa lahat ng pakikipag-ugnayan ng tao.Gaya ng naitala ng World Justice Project, kung minsan ang mga bansa ay lampasan ang mga legal na hadlang, at sa ibang pagkakataon, ang mga hurisdiksyon ay maaaring hindi palakaibigan sa isa't isa at tumangging magpatupad ng mga dayuhang batas.
Sa kasong ito, maaaring naisin ng mga tao na umasa sa iba pang paraan upang mapataas ang mga karaniwang interes.

Sa harap ng sitwasyong ito, nilayon naming patunayan na ang blockchain ay isang mahusay na kandidato.

Higit na partikular, ipinapakita namin na sa mga lugar kung saan ang mga legal na tuntunin ay hindi nalalapat, ang blockchain ay maaaring makadagdag sa mga batas sa antitrust.

Ang Blockchain ay nagtatatag ng tiwala sa pagitan ng mga partido sa indibidwal na antas, na nagbibigay-daan sa kanila na malayang mangalakal at nagpapataas ng kapakanan ng consumer.

Kasabay nito, nakakatulong din ang blockchain sa pagtataguyod ng desentralisasyon, na naaayon sa batas ng antitrust.Gayunpaman, mayroong isang premise na ang blockchain ay maaaring makadagdag sa anti-monopoly na batas lamang kung ang mga legal na hadlang ay hindi hadlangan ang pag-unlad nito.

Samakatuwid, dapat suportahan ng batas ang desentralisasyon ng blockchain upang ang mga mekanismong nakabatay sa blockchain ay maaaring pumalit (kahit na ito ay hindi perpekto) kapag ang batas ay hindi nalalapat.

Dahil dito, naniniwala kami na ang batas at teknolohiya ay dapat ituring na mga kaalyado, hindi mga kaaway, dahil mayroon silang mga pantulong na pakinabang at disadvantages.At ang paggawa nito ay hahantong sa isang bagong "batas at teknolohiya" na diskarte.Ipinakita namin ang pagiging kaakit-akit ng diskarteng ito sa pamamagitan ng pagpapakita na ang blockchain ay bumubuo ng tiwala, na humahantong sa pagtaas ng bilang ng mga transaksyon (Bahagi 1), at maaaring magsulong ng desentralisasyon ng mga transaksyong pang-ekonomiya sa buong board (Bahagi 2).Ang batas ay dapat isaalang-alang kapag ito ay inilapat (Ikatlong Bahagi), at sa wakas ay dumating tayo sa isang konklusyon (Ikaapat na Bahagi).

unang parte
Blockchain at tiwala

Ginagawa ng panuntunan ng batas ang laro sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga kalahok.

Kapag gumagamit ng mga matalinong kontrata, ang parehong ay totoo para sa mga blockchain (A).Nangangahulugan ito ng pagtaas sa bilang ng mga transaksyon, na magkakaroon ng maraming kahihinatnan (B).

Isang teorya ng laro at pagpapakilala sa blockchain
Sa teorya ng laro, ang Nash equilibrium ay resulta ng isang non-cooperative game kung saan walang kalahok ang makapag-iisa na makakapagbago ng kanyang posisyon at maging mas mahusay.
Maaari tayong makakita ng Nash equilibrium para sa bawat may hangganang laro.Gayunpaman, ang Nash equilibrium ng laro ay hindi kinakailangang Pareto optimal.Sa madaling salita, maaaring may iba pang mga resulta ng laro na mas mahusay para sa isang kalahok, ngunit kailangang gumawa ng altruistikong sakripisyo.

Nakakatulong ang teorya ng laro na maunawaan kung bakit handang makipagkalakalan ang mga kalahok.

Kapag hindi kooperatiba ang laro, babalewalain ng bawat kalahok ang mga diskarte na pipiliin ng ibang kalahok.Ang kawalan ng katiyakan na ito ay maaaring mag-atubiling mag-atubiling makipagkalakalan dahil hindi sila sigurado na ang ibang mga kalahok ay susunod din sa kurso ng aksyon na humahantong sa Pareto optimality.Sa halip, mayroon lamang silang random na balanse ng Nash.

Kaugnay nito, pinahihintulutan ng tuntunin ng batas ang bawat kalahok na itali ang iba pang mga kalahok sa pamamagitan ng kontrata.Halimbawa, kapag nagbebenta ng produkto sa isang website, ang sinumang makakumpleto muna ng bahagi ng transaksyon (halimbawa, magbabayad bago matanggap ang produkto), ay nasa isang mahinang posisyon.Makakatulong ang batas sa pagbuo ng tiwala sa pamamagitan ng pagbibigay-insentibo sa mga subcontractor na tuparin ang kanilang mga obligasyon.

Sa turn, gagawin nitong laro ng kooperatiba ang transaksyon, kaya nasa personal na interes ng mga kalahok ang mas madalas na makisali sa mga produktibong transaksyon.

Ang parehong ay totoo para sa mga matalinong kontrata.Maaari nitong matiyak na ang bawat kalahok ay nakikipagtulungan sa isa't isa sa ilalim ng mga limitasyon ng code, at maaaring awtomatikong parusahan kung sakaling masira ang kontrata.Ito ay nagbibigay-daan sa mga kalahok na maging mas tiyak tungkol sa laro, sa gayon ay makakamit ang Pareto na pinakamainam na Nash equilibrium.Sa pangkalahatan, ang pagpapatupad ng mga panuntunan sa password ay maihahambing sa pagpapatupad ng mga legal na panuntunan, bagama't magkakaroon ng mga pagkakaiba sa pagbalangkas at pagpapatupad ng mga panuntunan.Ang tiwala ay ginawa lamang ng code na nakasulat sa wika ng computer (hindi wika ng tao).

B Hindi kailangan ng antitrust trust
Ang pagbabago ng isang non-cooperative game sa isang cooperative game ay bubuo ng tiwala at sa huli ay isasalin sa mas maraming transaksyon na isinasagawa.Ito ay isang positibong resulta na tinatanggap ng ating lipunan.Sa katunayan, ang batas ng kumpanya at batas ng kontrata ay may mahalagang papel sa pagtataguyod ng modernong ekonomiya, lalo na sa pamamagitan ng pagtatatag ng legal na katiyakan.Naniniwala kami na ang blockchain ay pareho.
Sa madaling salita, ang pagtaas ng bilang ng mga transaksyon ay hahantong din sa pagtaas ng bilang ng mga ilegal na transaksyon.Halimbawa, ito ang kaso kapag ang isang kumpanya ay sumang-ayon sa isang presyo.

Upang malutas ang problemang ito, nagsusumikap ang legal na sistema na magkaroon ng balanse sa pagitan ng paglikha ng legal na katiyakan sa pamamagitan ng pribadong batas at pagpapatupad ng pampublikong batas (tulad ng mga batas sa antitrust) at pagtiyak ng normal na paggana ng merkado.

Ngunit paano kung ang panuntunan ng batas ay hindi nalalapat, halimbawa, kapag ang mga hurisdiksyon ay hindi palakaibigan sa isa't isa (mga isyu sa cross-border), o kapag ang estado ay hindi nagpapataw ng mga legal na paghihigpit sa mga ahente o pribadong entidad nito?Paano makakamit ang parehong balanse?

Sa madaling salita, sa kabila ng pagpapatupad ng mga iligal na transaksyon sa panahong ito, ang pagtaas ng bilang ng mga transaksyon na pinapayagan ng blockchain (sa kaso kung saan ang batas ay hindi nalalapat) ay kapaki-pakinabang sa kabutihang panlahat?Higit na partikular, dapat bang ang disenyo ng blockchain ay sumandal sa mga layunin na hinahabol ng batas ng antitrust?

Kung oo, paano?Ito ang tinalakay natin sa ikalawang bahagi.