Bu makale, Paris Siyasal Araştırmalar Okulu'nda konuk profesör olan V God ve Thibault Schrepel tarafından ortaklaşa hazırlanmıştır.Makale, hukukun üstünlüğü uygun olmadığında blok zincirinin tekel karşıtı hukukun hedeflerine ulaşılmasına yardımcı olabileceğini kanıtlıyor.Teknik ve hukuki açıdan detaylı bir şekilde anlatılmaktadır.Bu amaçla alınması gereken önlemler.
Hukukun üstünlüğü tüm insan etkileşimlerini yönetmez.Dünya Adalet Projesi tarafından kaydedildiği gibi, bazen ülkeler yasal kısıtlamaları atlayabilir ve diğer zamanlarda yargı bölgeleri birbirlerine düşmanca davranabilir ve yabancı yasaları uygulamayı reddedebilir.
Bu durumda, insanlar ortak çıkarları artırmak için başka araçlara güvenmek isteyebilirler.

Bu durum karşısında blockchain'in harika bir aday olduğunu kanıtlamayı amaçlıyoruz.

Daha spesifik olarak, yasal kuralların geçerli olmadığı alanlarda blok zincirinin antitröst yasalarını tamamlayabileceğini gösteriyoruz.

Blockchain, taraflar arasında bireysel düzeyde güven oluşturarak, özgürce ticaret yapmalarını ve tüketici refahını artırmasını sağlar.

Aynı zamanda blok zinciri, antitröst yasasıyla tutarlı olan ademi merkeziyetçiliğin desteklenmesine de yardımcı olur.Bununla birlikte, blok zincirinin tekel karşıtı yasayı ancak yasal kısıtlamalar gelişimini engellemiyorsa tamamlayabileceğine dair bir öncül vardır.

Bu nedenle, kanun, blok zincirinin ademi merkeziyetçiliğini desteklemelidir, böylece blok zinciri temelli mekanizmalar, kanun geçerli olmadığında (kusurlu olsa bile) devralabilir.

Bunu göz önünde bulundurarak, hukuk ve teknolojinin düşman değil müttefik olarak görülmesi gerektiğine inanıyoruz, çünkü birbirlerini tamamlayıcı avantaj ve dezavantajlara sahipler.Ve bunu yapmak yeni bir “hukuk ve teknoloji” yaklaşımına yol açacaktır.Bu yaklaşımın çekiciliğini, blok zincirinin güven oluşturduğunu, işlem sayısında artışa yol açtığını (Bölüm 1) ve yönetim kurulu genelinde ekonomik işlemlerin ademi merkeziyetçiliğini destekleyebileceğini göstererek gösteriyoruz (Bölüm 2).Kanun uygulandığında dikkate alınmalıdır (Üçüncü Kısım) ve nihayet bir sonuca varıyoruz (Dördüncü Kısım).

ilk kısım
Blockchain ve güven

Hukukun üstünlüğü, katılımcıları birbirine bağlayarak oyunu işbirlikçi hale getirir.

Akıllı sözleşmeleri kullanırken, aynı şey blok zincirler (A) için de geçerlidir.Bu, birden fazla sonucu olacak işlem sayısında bir artış anlamına gelir (B).

Bir oyun teorisi ve blok zincirine giriş
Oyun teorisinde Nash dengesi, hiçbir katılımcının bağımsız olarak pozisyonunu değiştiremeyeceği ve daha iyi hale gelemeyeceği işbirlikçi olmayan bir oyunun sonucudur.
Her sonlu oyun için bir Nash dengesi bulabiliriz.Bununla birlikte, oyunun Nash dengesi mutlaka Pareto optimal değildir.Başka bir deyişle, bir katılımcı için daha iyi olan ancak fedakar fedakarlıklar yapması gereken başka oyun sonuçları olabilir.

Oyun teorisi, katılımcıların neden ticaret yapmaya istekli olduklarını anlamaya yardımcı olur.

Oyun işbirlikçi olmadığında, her katılımcı diğer katılımcıların seçeceği stratejileri görmezden gelecektir.Bu belirsizlik, diğer katılımcıların da Pareto optimalliğine yol açan hareket tarzını izleyeceklerinden emin olmadıkları için ticaret yapma konusunda isteksiz olmalarına neden olabilir.Bunun yerine, yalnızca rastgele bir Nash dengesine sahiptirler.

Bu bağlamda, hukukun üstünlüğü, her bir katılımcının diğer katılımcıları sözleşme ile bağlamasına izin verir.Örneğin, bir web sitesinde bir ürün satarken, işlemin bir kısmını önce tamamlayan (örneğin, ürünü almadan önce ödeme yapan) savunmasız bir konumdadır.Kanun, taşeronları yükümlülüklerini yerine getirmeye teşvik ederek güven oluşturmaya yardımcı olabilir.

Buna karşılık, bu işlemi işbirlikçi bir oyuna dönüştürecek, bu nedenle daha sık üretken işlemlere katılmak katılımcıların kişisel çıkarlarına olacaktır.

Aynı şey akıllı sözleşmeler için de geçerlidir.Her bir katılımcının kod kısıtlamaları çerçevesinde birbirleriyle işbirliği yapmasını sağlayabilir ve sözleşmenin ihlali durumunda otomatik olarak yaptırım uygulayabilir.Katılımcıların oyun hakkında daha emin olmalarını sağlar, böylece Pareto optimal Nash dengesine ulaşır.Kuralların hazırlanması ve uygulanmasında farklılıklar olmasına rağmen, genel olarak, şifre kurallarının uygulanması yasal kuralların uygulanması ile karşılaştırılabilir.Güven, yalnızca bilgisayar dilinde yazılan kodla üretilir (insan dilinde değil).

B Antitröst güvenine gerek yok
İşbirlikçi olmayan bir oyunu işbirlikçi bir oyuna dönüştürmek, güven inşa edecek ve nihayetinde daha fazla işlemin yürütülmesine dönüşecektir.Bu, toplumumuzun kabul ettiği olumlu bir sonuçtur.Aslında, şirketler hukuku ve sözleşmeler hukuku, özellikle yasal kesinliği tesis ederek modern ekonominin desteklenmesinde önemli bir rol oynamıştır.Blockchain'in aynı olduğuna inanıyoruz.
Yani işlem sayısındaki artış, yasa dışı işlem sayısında da artışa neden olacaktır.Örneğin, bir şirketin bir fiyat üzerinde anlaştığı durum budur.

Bu sorunu çözmek için hukuk sistemi, özel hukuk yoluyla hukuki kesinlik yaratmak ve kamu hukukunu (antitröst yasaları gibi) uygulamak ile piyasanın normal işleyişini sağlamak arasında bir denge kurmaya çalışır.

Ancak, örneğin, yargı bölgeleri birbirine dost olmadığında (sınır ötesi meseleler) veya devlet temsilcilerine veya özel kuruluşlarına yasal kısıtlamalar getirmediğinde, hukukun üstünlüğü geçerli değilse ne olur?Aynı denge nasıl sağlanabilir?

Yani bu dönemde yasa dışı işlemlerin uygulanmasına rağmen blok zincirinin (hukukun uygulanmadığı durumda) izin verdiği işlem sayısının artması kamu yararına mı?Daha spesifik olarak, blok zincirinin tasarımı, antitröst yasasının takip ettiği hedeflere mi yönelmeli?

Evet ise, nasıl?İkinci bölümde tartıştığımız şey buydu.