2017 az ICO éve lesz.Kína a közelmúltban betiltotta a kezdeti érmefelajánlást, és arra utasította azokat a vállalatokat, amelyek ilyen adománygyűjtési erőfeszítéseket folytattak, hogy térítsék vissza a kapott pénzt.Bár 2,32 milliárd dollár gyűlt össze ICO-kon keresztül – a Cryptocompare szerint ebből 2,16 milliárd dollárt gyűjtöttek be 2017-ben –, sokan még mindig azon töprengenek: mi a fenét az ICO?

Az ICO főcímei lenyűgözőek voltak.Az EOS öt nap alatt 185 millió dollárt gyűjt össze.A Golem percek alatt 8,6 millió dollárt gyűjt össze.A Qtum 15,6 millió dollárt gyűjt.A Waves 24 óra alatt 2 millió dollárt gyűjt össze.A DAO, az Ethereum tervezett decentralizált befektetési alapja 120 millió dollárt gyűjt össze (a történelem legnagyobb közösségi finanszírozási kampánya akkoriban), mielőtt egy 56 millió dolláros hack megbénította a projektet.

A „kezdeti érmeajánlat” rövidítése, az ICO a forrásbevonás szabályozatlan eszköze, és általában a blokklánc-alapú vállalkozások alkalmazzák.A korai támogatók tokeneket kapnak kriptovalutákért cserébe, mint például a Bitcoin, az Ether és mások.Az értékesítést az Ethereum és az ERC20 token szabvány teszi lehetővé, egy olyan protokoll, amelyet arra terveztek, hogy megkönnyítse a fejlesztők számára saját kripto-tokenek létrehozását.Míg az eladott tokenek sokféle felhasználási területtel rendelkezhetnek, sokuknak nincs.A token értékesítés lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy forrásokat szerezzenek a projekt és az általuk épített alkalmazások finanszírozására.

A Bitcoin.com írója, Jamie Redman egy fanyar 2017-es bejegyzést írt, amelyben bemutatta a fiktív „Do Nothing Technologies” (DNT) ICO-t.„Tele van blokklánc-szósalátával és lazán kapcsolódó matematikával”, a szatirikus fehér könyv világossá teszi, hogy „A DNT-eladás nem befektetés vagy jelző, amely bármilyen értékkel bír.”

Hozzáteszi: „A „Ne csinálj semmit érted” blokklánc célja egyszerűen érthető.Adsz nekünk bitcoint és étert, és megígérjük, hogy megtöltjük a zsebünket vagyonnal, és a legkevésbé sem segítünk neked.”

A MyEtherWallet, az ERC20 tokenek pénztárcája, amelyet gyakran kapcsolnak össze az ICO-kkal, a közelmúltban tweetben vádat emelt az ICO-k ellen: „Ön nem nyújt támogatást a befektetőknek.Nem védi meg befektetőit.Ön nem segíti a befektetők oktatását.”Nem mindenki olyan általánosan kritikus az őrülettel szemben.

„Az ICO-k egy teljesen szabad piaci módja annak, hogy pénzt gyűjtsünk az induló pénzügyi vállalkozások számára” – mondja Alexander Norta, az intelligens szerződések veterán szakértője.„Ez valójában egy anarcho-kapitalista finanszírozási mód, és számos olyan klassz újításhoz vezet, amelyek jelentősen csökkentik a csaló bankok és a túlméretezett kormányok szerepét.Az ICO-k újra felélesztik a szabadpiaci kapitalizmust, és csökkentik a mostani kormány által irányított kapitalizmust.”

Reuben Bramanathan, a Coinbase terméktanácsadója szerint az egyes tokenek különböző funkciókat és jogokat szolgálnak.Egyes tokenek elengedhetetlenek a hálózat működéséhez.Más projektek is lehetségesek token nélkül.A token egy másik típusa nem szolgál, mint Redman szatirikus bejegyzésében.

„Egy tokennek tetszőleges számú jellemzője lehet” – mondja a technológia-központú ügyvéd, aki Ausztráliában született, és jelenleg az Öböl környékén él.„Lehet, hogy vannak olyan tokenek, amelyek részvényekhez, osztalékokhoz vagy érdekeltségekhez hasonló jogokat ígérnek egy vállalatban.Más tokenek valami egészen újat és mást mutathatnak be, például elosztott alkalmazásokat vagy új protokollokat az erőforrások cseréjéhez.”

A Golem hálózati tokenek például lehetővé teszik a résztvevők számára, hogy fizessenek a számítógép feldolgozási teljesítményéért.„Egy ilyen token nem úgy néz ki, mint egy hagyományos értékpapír” – mondta Mr. Bramanathan.„Új protokollnak vagy elosztott alkalmazásnak tűnik.Ezek a projektek tokeneket akarnak terjeszteni az alkalmazás felhasználóinak, és az alkalmazásokban használni kívánt hálózatot kívánják magolni.A Golem azt akarja, hogy a számítógép-feldolgozási teljesítmény vásárlói és eladói is építsék ki a hálózatot.

Míg az ICO a leggyakoribb kifejezés a térben, Mr. Bramanathan úgy véli, hogy ez nem elegendő."Bár a kifejezés azért jelent meg, mert vannak összehasonlítások [a kétféle] forrásbevonás között, téves benyomást kelt abból, hogy valójában mik is ezek az eladások" - mondja.„Míg az IPO egy jól érthető folyamat egy vállalat nyilvánossá tételére, a token eladás a potenciális értéket képviselő digitális eszközök korai szakaszában történő értékesítése.Ez valóban nagyon különbözik a befektetési tézis és az értékajánlat szempontjából, mint egy IPO.A token sale, pre-sale vagy crowdsale szó értelmesebb.”

Valójában a vállalatok mostanra eltávolodtak az „ICO” kifejezéstől, mert ez félrevezetheti a vásárlókat, és szükségtelen szabályozási figyelmet vonzhat magára.A Bancor ehelyett „Token Allocation Event”-et tartott.Az EOS „Token Distribution Event”-nek nevezte az eladását.Mások a „zsetonértékesítés”, „adománygyűjtés”, „hozzájárulás” és így tovább kifejezéseket használták.

Az Egyesült Államok és Szingapúr is jelezte, hogy szabályozni fogják a piacot, de egyetlen szabályozó sem foglalt hivatalos álláspontot az ICO-kkal vagy a token-eladásokkal kapcsolatban.Kína megállította a token-eladásokat, de a helyi szakértők azt jósolják, hogy újraindul.Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete és a Pénzügyi Magatartási Hatóság az Egyesült Királyságban megjegyzéseket fűzött hozzá, de egyik sem alakított ki határozott álláspontot arról, hogy a törvény hogyan vonatkozik a tokenekre.

„Ez a folyamatos bizonytalanság tere a fejlesztők és vállalkozók számára” – mondja Bramanathan úr.„Az értékpapírjognak alkalmazkodnia kell.Addig is, ha megjelennek a bevált gyakorlatok, látni fogjuk, hogy a fejlesztők, a tőzsdék és a vásárlók levonják a tanulságokat a korábbi tokenértékesítésekből.Arra is számítunk, hogy bizonyos token-eladások áttérnek a KYC-modellre, vagy legalább egy olyan modellre, amely korlátozza az emberek által megvásárolható mennyiséget és növeli a forgalmazást.”