I 2017 cryptocurrency bull-markedet oplevede vi for meget intethedshype og fanatisme.Tokenpriser og værdiansættelser påvirkes af for mange irrationelle faktorer.Mange projekter har ikke gennemført planlægningen på deres køreplaner, og annonceringen af ​​partnerskabet og Shanghai-børsen kan presse prisen på tokens op.

Men nu er situationen anderledes.Stigende tokenpriser kræver støtte fra alle aspekter såsom faktisk nytte, cash flow og stærk teamudførelse.Følgende er en simpel ramme for investeringsevaluering af DeFi-tokens.Eksempler i teksten inkluderer: $MKR (MakerDAO), $SNX (Synthetix), $KNC (Kyber Network)

Vurdering
Da det samlede udbud af kryptovalutaer varierer meget, vælger vi markedsværdi som den første standardindikator:
Prisen på hvert token * samlet udbud = samlet markedsværdi

Baseret på standardiserede værdiansættelser foreslås følgende indikatorer baseret på psykologiske forventninger til at benchmarke markedet:

1. $ 1M-$ 10M = frø rund, usikre funktioner og mainnet produkter.Aktuelle eksempler i denne serie omfatter: Opyn, Hegic og FutureSwap.Hvis du ønsker at fange den højeste alfaværdi, kan du vælge varer inden for dette markedsværdiinterval.Men direkte køb på grund af likviditet er ikke enkelt, og teamet er ikke nødvendigvis villige til at frigive et stort antal tokens.

2. $ 10M-$ 45M = Find et klart og passende produktmarked, og hav data til at understøtte projektets gennemførlighed.For de fleste mennesker er det nemt at købe sådanne tokens.Selvom de andre store risici (team, eksekvering) allerede er små, er der stadig en risiko for, at væksten i produktdata vil være svag eller endda falde på dette stadium.

3. $45M-$200M = Førende position på deres respektive markeder, med klare vækstpunkter, fællesskaber og teknologi til at støtte projektet for at nå dets mål.De fleste af de normalt konstruerede projekter i dette område er ikke særlig risikable, men deres værdiansættelse kræver en stor mængde institutionelle fonde for at klatre op i en klasse, markedet er udvidet betydeligt, eller mange nye ejere.

4. $ 200M-$ 500M= Absolut dominerende.Det eneste token, jeg kan komme i tanke om, der passer til dette område, er $MKR, fordi det har en bred vifte af brugsbaser og institutionelle investorer (a16z, Paradigm, Polychain).Hovedårsagen til at købe tokens i dette værdiansættelsesområde er at tjene indtægter fra den næste runde af tyremarkedsvolatilitet.

Kodevurdering
For de fleste decentraliserede protokoller er kodekvalitet ekstremt vigtig, for mange risikosårbarheder vil medføre, at selve protokollen bliver hacket.Ethvert vellykket hackerangreb i stor skala vil sætte aftalen på randen af ​​konkurs og i høj grad skade den fremtidige vækst.Følgende er nøgleindikatorerne til evaluering af kvaliteten af ​​protokolkoder:
1. Arkitekturens kompleksitet.Smarte kontrakter er meget delikate procedurer, fordi de kan håndtere millioner af dollars i midler.Jo mere kompleks den tilsvarende arkitektur er, jo flere angrebsretninger.Holdet, der vælger at forenkle det tekniske design, kan have en rigere softwareskrivningserfaring, og anmeldere og udviklere kan lettere forstå kodebasen.

2. Kvaliteten af ​​automatiseret kodetest.Inden for softwareudvikling er det almindelig praksis at skrive test, før man skriver kode, hvilket kan sikre den høje kvalitet af skrivesoftware.Når du skriver smarte kontrakter, er denne tilgang afgørende, fordi den forhindrer ondsindede eller ugyldige opkald, når du skriver en lille del af programmet.Særlig forsigtighed bør udvises for kodebiblioteker med lav kodedækning.For eksempel gik bZx-teamet ikke til testen, hvilket resulterede i tab af $2 millioner i investormidler.

3. Generel udviklingspraksis.Dette er ikke nødvendigvis en nøglefaktor for at bestemme ydeevne/sikkerhed, men det kan yderligere illustrere teamets erfaring med at skrive kode.Kodeformatering, git-flow, styring af udgivelsesadresser og kontinuerlig integration/implementeringspipeline er alle sekundære faktorer, men forfatteren bag koden kan blive spurgt.

4. Evaluer revisionsresultaterne.Hvilke nøgleproblemer blev fundet af revisor (forudsat at gennemgangen er afsluttet), hvordan teamet reagerede, og hvilke passende foranstaltninger blev truffet for at sikre, at der ikke var nogen dobbelte sårbarheder i udviklingsprocessen.En bug bounty kan afspejle holdets tillid til sikkerhed.

5. Protokolkontrol, hovedrisici og opgraderingsproces.Jo højere aftalerisikoen er og jo hurtigere opgraderingsprocessen er, jo flere brugere skal bede om, at aftaleejeren ikke bliver kidnappet eller afpresset.

Token indikator
Da der er låse i den samlede forsyning af tokens, er det nødvendigt at forstå den aktuelle cirkulation og den potentielle samlede forsyning.Netværkstokens, der har fungeret problemfrit i en periode, er mere tilbøjelige til at blive fordelt retfærdigt, og muligheden for, at en enkelt investor dumper et stort antal tokens og forårsager skade på projektet, bliver meget lille.
Derudover er det lige så vigtigt at have en dyb forståelse af, hvordan tokenet fungerer, og den værdi, det giver netværket, fordi risikoen for spekulative operationer alene er høj.Så vi skal fokusere på følgende nøgleindikatorer:

Aktuel likviditet
Samlet udbud
Poletter, som fonden/holdet besidder
Lockup token frigivelsesplan og ikke-udgivet lager
Hvordan bruges tokens i projektets økosystem, og hvilken form for pengestrøm kan brugerne forvente?
Om tokenet har inflation, hvordan er mekanismen designet
Fremtidig vækst
Baseret på den aktuelle valutavurdering bør investorerne spore, hvilke nøgleindikatorer der skal vurderes, om tokenet kan fortsætte med at stige:
Muligheder for markedsstørrelse
Token værdi erhvervelse mekanisme
Produktvækst og udnyttelse af dets udvikling
hold
Dette er en del, der ofte overses og som regel fortæller dig mere om teamets fremtidige eksekveringsevner, og hvordan produktet vil performe i fremtiden.
Vi skal være opmærksomme på at investere i kryptovalutaer.Mens teamet har erfaring med at bygge traditionelle teknologiprodukter (hjemmesider, applikationer osv.), om det virkelig integrerer ekspertisen inden for kryptering.Nogle teams vil være forudindtaget på disse to områder, men denne ubalance vil forhindre teamet i at finde passende markeder og veje for produkter.

Efter min mening vil de hold, der har for meget erfaring med at etablere internetteknologivirksomhed, men ikke forstår dynamikken i krypteringsteknologi:

På grund af mangel på tilstrækkelig forståelse af markedet og mangel på tillid, vil de hurtigt ændre mening
Mangel på omhyggelige afvejninger mellem sikkerhed, brugeroplevelse og forretningsmodel
På den anden side vil de hold, der ikke har nogen ren krypteringsteknologi erfaring med at etablere internetteknologivirksomhed, i sidste ende:
At være for meget opmærksom på, hvilke idealer der bør være inden for kryptering, men ikke nok tid til at finde ud af, hvad brugerne vil have
Manglende markedsføring af relaterede produkter, svag evne til at komme ind på markedet og brandet kan ikke vinde tillid, så det er sværere at etablere produkter, der passer til markedet
Når det er sagt, er det svært for alle hold at være stærke i begge aspekter i starten.Men som investor bør om holdet har den passende ekspertise på to områder inddrages i dets investeringsovervejelser og være opmærksom på de tilsvarende risici.