Na hossie kryptowalut w 2017 roku doświadczyliśmy zbyt wiele szumu i fanatyzmu w zakresie nicości.Na ceny i wyceny tokenów wpływa zbyt wiele nieracjonalnych czynników.Wiele projektów nie zakończyło planowania na swoich mapach drogowych, a ogłoszenie partnerstwa i Giełda Papierów Wartościowych w Szanghaju może podnieść cenę tokenów.

Ale teraz sytuacja jest inna.Rosnące ceny tokenów wymagają wsparcia we wszystkich aspektach, takich jak rzeczywista użyteczność, przepływy pieniężne i silna praca zespołowa.Poniżej znajduje się prosty schemat oceny inwestycji tokenów DeFi.Przykłady w tekście to: $MKR (MakerDAO), $SNX (Synthetix), $KNC (Kyber Network)

Wycena
Ponieważ całkowita podaż kryptowalut jest bardzo zróżnicowana, jako pierwszy standardowy wskaźnik wybieramy wartość rynkową:
Cena każdego tokena * całkowita podaż = całkowita wartość rynkowa

Na podstawie wystandaryzowanych wycen proponuje się następujące wskaźniki oparte na oczekiwaniach psychologicznych w celu porównania rynku:

1. 1 mln USD - 10 mln USD = runda nasion, niepewne cechy i produkty sieci głównej.Aktualne przykłady w tym zakresie obejmują: Opyn, Hegic i FutureSwap.Jeśli chcesz uchwycić najwyższą wartość alfa, możesz wybrać przedmioty z tego zakresu wartości rynkowej.Jednak bezpośredni zakup ze względu na płynność nie jest prosty, a zespół niekoniecznie jest chętny do wydania dużej liczby tokenów.

2. 10 mln $ - 45 mln $ = Znajdź jasny i odpowiedni rynek produktów oraz posiadaj dane wspierające wykonalność projektu.Dla większości ludzi kupowanie takich tokenów jest łatwe.Choć pozostałe główne ryzyka (zespół, egzekucja) są już niewielkie, nadal istnieje ryzyko, że na tym etapie wzrost danych produktowych będzie słaby lub nawet spadnie.

3. 45-200 mln USD = Wiodąca pozycja na swoich rynkach, z wyraźnymi punktami wzrostu, społecznościami i technologią wspierającą projekt w osiągnięciu jego celów.Większość normalnie budowanych projektów z tego zakresu jest mało ryzykowna, ale ich wycena wymaga dużej ilości środków instytucjonalnych, aby wspiąć się na klasę, rynek znacznie się rozwinął, czy wielu nowych posiadaczy.

4. 200 mln USD-500 mln USD = Absolutnie dominujący.Jedynym tokenem, jaki przychodzi mi do głowy, który pasuje do tego zakresu, jest $MKR, ponieważ ma szeroki zakres baz użytkowania i inwestorów instytucjonalnych (a16z, Paradigm, Polychain).Głównym powodem zakupu tokenów w tym zakresie wyceny jest uzyskanie dochodu z kolejnej rundy zmienności hossy.

Ocena kodu
W przypadku większości zdecentralizowanych protokołów jakość kodu jest niezwykle ważna, zbyt wiele luk związanych z ryzykiem spowoduje, że sam protokół zostanie zhakowany.Każdy udany atak hakerski na dużą skalę postawi porozumienie na skraju bankructwa i znacznie zaszkodzi przyszłemu rozwojowi.Poniżej przedstawiono kluczowe wskaźniki oceny jakości kodów protokołów:
1. Złożoność architektury.Inteligentne kontrakty to bardzo delikatne procedury, ponieważ mogą obsłużyć miliony dolarów w funduszach.Im bardziej złożona jest odpowiednia architektura, tym więcej kierunków ataku.Zespół, który zdecyduje się uprościć projekt techniczny, może mieć bogatsze doświadczenie w pisaniu oprogramowania, a recenzenci i programiści mogą łatwiej zrozumieć bazę kodu.

2. Jakość automatycznego testowania kodu.W tworzeniu oprogramowania powszechną praktyką jest pisanie testów przed napisaniem kodu, co może zapewnić wysoką jakość pisania oprogramowania.Podczas pisania inteligentnych kontraktów takie podejście jest kluczowe, ponieważ zapobiega złośliwym lub nieprawidłowym wywołaniom podczas pisania niewielkiej części programu.Należy zwrócić szczególną uwagę na biblioteki kodu o niskim pokryciu kodu.Na przykład zespół bZx nie poszedł na test, co spowodowało stratę 2 milionów dolarów w funduszach inwestorów.

3. Ogólne praktyki rozwojowe.Niekoniecznie jest to kluczowy czynnik w określaniu wydajności/bezpieczeństwa, ale może dodatkowo zilustrować doświadczenie zespołu w pisaniu kodu.Formatowanie kodu, przepływ git, zarządzanie adresami wersji i ciągły potok integracji/wdrożenia to czynniki drugorzędne, ale może zostać wyświetlony monit o autora kodu.

4. Oceń wyniki audytu.Jakie kluczowe problemy zostały wykryte przez audytora (zakładając, że przegląd został zakończony), jak zespół zareagował i jakie odpowiednie środki zostały podjęte w celu zapewnienia, że ​​w procesie rozwoju nie wystąpiły zduplikowane luki.Nagroda za błąd może odzwierciedlać zaufanie zespołu do bezpieczeństwa.

5. Kontrola protokołu, główne zagrożenia i proces aktualizacji.Im wyższe ryzyko umowy i im szybszy proces aktualizacji, tym więcej użytkowników będzie musiało się modlić, aby właściciel umowy nie został porwany lub wyłudzony.

Wskaźnik tokena
Ponieważ istnieją blokady w całkowitej podaży tokenów, konieczne jest zrozumienie obecnego obiegu i potencjalnej całkowitej podaży.Tokeny sieciowe, które przez pewien czas działały płynnie, są bardziej skłonne do uczciwej dystrybucji, a prawdopodobieństwo, że pojedynczy inwestor zrzuci dużą liczbę tokenów i spowoduje szkody w projekcie, staje się bardzo małe.
Ponadto równie ważne jest dogłębne zrozumienie działania tokena i wartości, jaką zapewnia sieci, ponieważ ryzyko samych operacji spekulacyjnych jest wysokie.Dlatego musimy skupić się na następujących kluczowych wskaźnikach:

Bieżąca płynność
Całkowita podaż
Tokeny posiadane przez fundację/zespół
Harmonogram wydawania tokenów blokady i niewydany zapas
W jaki sposób tokeny są wykorzystywane w ekosystemie projektu i jakiego rodzaju przepływów pieniężnych mogą oczekiwać użytkownicy?
Czy token ma inflację, jak zaprojektowano mechanizm
Przyszły wzrost
W oparciu o aktualną wycenę waluty, inwestorzy powinni śledzić, które kluczowe wskaźniki oceniają, czy token może nadal zyskiwać na wartości:
Możliwości wielkości rynku
Mechanizm pozyskiwania wartości tokena
Wzrost produktu i wykorzystanie jego rozwoju
zespół
Jest to część, która jest często pomijana i zwykle mówi więcej o przyszłych możliwościach wykonawczych zespołu oraz o tym, jak produkt będzie działał w przyszłości.
Musimy zwracać uwagę na inwestowanie w kryptowaluty.Chociaż zespół ma doświadczenie w budowaniu tradycyjnych produktów technologicznych (strony internetowe, aplikacje itp.), czy naprawdę integruje wiedzę w dziedzinie szyfrowania.Niektóre zespoły będą stronnicze w tych dwóch obszarach, ale ta nierównowaga uniemożliwi zespołowi znalezienie odpowiednich rynków i dróg dla produktów.

Moim zdaniem zespoły, które mają zbyt duże doświadczenie w zakładaniu biznesu technologii internetowych, ale nie rozumieją dynamiki technologii szyfrowania, będą:

Z powodu braku dostatecznego zrozumienia rynku i braku zaufania szybko zmienią zdanie
Brak ostrożnych kompromisów między bezpieczeństwem, doświadczeniem użytkownika i modelem biznesowym
Z drugiej strony zespoły, które nie mają żadnego doświadczenia w zakresie czystych technologii szyfrowania w zakładaniu biznesu w zakresie technologii internetowych, w końcu:
Zwracanie zbyt dużej uwagi na ideały w dziedzinie szyfrowania, ale za mało czasu, aby dowiedzieć się, czego chcą użytkownicy
Brak marketingu produktów pokrewnych, słaba zdolność wejścia na rynek i marka nie może zdobyć zaufania, więc trudniej jest stworzyć produkty pasujące do rynku
To powiedziawszy, na początku każdemu zespołowi trudno jest być silnym w obu aspektach.Jednak jako inwestor, czy zespół posiada odpowiednią wiedzę w dwóch obszarach, powinien być uwzględniony w jego rozważaniach inwestycyjnych i zwracać uwagę na związane z tym ryzyka.