2017. gada kriptovalūtas buļļu tirgū mēs piedzīvojām pārāk lielu niecīgu ažiotāžu un fanātismu.Žetonu cenas un vērtējumus ietekmē pārāk daudz neracionālu faktoru.Daudzi projekti nav pabeiguši plānošanu savos ceļvežos, un paziņojums par partnerību un Šanhajas biržu var paaugstināt žetonu cenu.

Taču tagad situācija ir cita.Pieaugošās marķieru cenas prasa atbalstu visos aspektos, piemēram, faktiskā lietderība, naudas plūsma un spēcīga komandas izpilde.Tālāk ir sniegta vienkārša sistēma DeFi marķieru ieguldījumu novērtēšanai.Piemēri tekstā ir: $MKR (MakerDAO), $SNX (Synthetix), $KNC (Kyber tīkls)

Vērtēšana
Tā kā kopējais kriptovalūtu piedāvājums ir ļoti atšķirīgs, mēs kā pirmo standarta rādītāju izvēlamies tirgus vērtību:
Katra marķiera cena * kopējais piedāvājums = kopējā tirgus vērtība

Pamatojoties uz standartizētiem novērtējumiem, tirgus salīdzināšanai tiek piedāvāti šādi rādītāji, kuru pamatā ir psiholoģiskās cerības:

1. $ 1 miljons līdz 10 miljoni $ = sēklu kārta, neskaidras īpašības un mainnet produkti.Pašreizējie piemēri šajā diapazonā ir: Opyn, Hegic un FutureSwap.Ja vēlaties iegūt augstāko alfa vērtību, varat izvēlēties preces šajā tirgus vērtību diapazonā.Taču tiešā pirkšana likviditātes dēļ nav vienkārša, un komanda ne vienmēr vēlas atbrīvot lielu skaitu žetonu.

2. 10–45 miljoni USD = Atrodiet skaidru un piemērotu produktu tirgu un iegūstiet datus, kas atbalsta projekta iespējamību.Lielākajai daļai cilvēku šādu žetonu iegāde ir vienkārša.Lai gan citi galvenie riski (komanda, izpilde) jau ir nelieli, joprojām pastāv risks, ka šajā posmā produktu datu pieaugums būs vājš vai pat samazināsies.

3. $ 45–200 miljoni — vadošā pozīcija attiecīgajos tirgos ar skaidriem izaugsmes punktiem, kopienām un tehnoloģijām, kas atbalsta projektu tā mērķu sasniegšanā.Lielākā daļa parasti būvēto projektu šajā diapazonā nav īpaši riskanti, taču to novērtēšanai ir nepieciešams liels institucionālo līdzekļu apjoms, lai paceltos klasē, tirgus ir ievērojami paplašinājies vai daudzi jauni īpašnieki.

4. $ 200 M–$ 500 M = absolūti dominējošs.Vienīgais marķieris, ko es varu iedomāties, kas atbilst šim diapazonam, ir $ MKR, jo tam ir plašs lietojuma bāzu un institucionālo investoru klāsts (a16z, Paradigm, Polychain).Galvenais iemesls žetonu iegādei šajā vērtēšanas diapazonā ir ienākumu gūšana no nākamā bullīšu tirgus svārstīguma kārtas.

Koda vērtējums
Lielākajai daļai decentralizēto protokolu koda kvalitāte ir ārkārtīgi svarīga, jo pārāk daudz riska ievainojamību izraisīs paša protokola uzlaušanu.Jebkurš veiksmīgs liela mēroga hakeru uzbrukums nostādīs vienošanos uz bankrota sliekšņa un ievērojami kaitēs nākotnes izaugsmei.Protokola kodu kvalitātes novērtēšanas galvenie rādītāji ir šādi:
1. Arhitektūras sarežģītība.Viedie līgumi ir ļoti delikāta procedūra, jo tie var apstrādāt miljoniem dolāru lielus līdzekļus.Jo sarežģītāka atbilstošā arhitektūra, jo vairāk uzbrukuma virzienu.Komandai, kas izvēlas vienkāršot tehnisko dizainu, var būt bagātāka programmatūras rakstīšanas pieredze, un recenzenti un izstrādātāji var vieglāk saprast koda bāzi.

2. Automatizētās koda pārbaudes kvalitāte.Programmatūras izstrādē ierasta prakse ir rakstīt testus pirms koda rakstīšanas, kas var nodrošināt augstu rakstīšanas programmatūras kvalitāti.Rakstot viedos līgumus, šī pieeja ir ļoti svarīga, jo tā novērš ļaunprātīgus vai nederīgus zvanus, rakstot nelielu programmas daļu.Īpaša uzmanība jāpievērš kodu bibliotēkām ar zemu koda pārklājumu.Piemēram, bZx komanda neieradās uz testu, kā rezultātā tika zaudēti 2 miljoni dolāru investoru līdzekļos.

3. Vispārējās attīstības prakses.Tas ne vienmēr ir galvenais faktors veiktspējas/drošības noteikšanā, taču tas var vēl vairāk ilustrēt komandas pieredzi koda rakstīšanas jomā.Koda formatēšana, Git plūsma, laidienu adrešu pārvaldība un nepārtraukta integrācijas/izvietošanas konveijera ir sekundāri faktori, taču koda autors var tikt pamudināts.

4. Novērtējiet audita rezultātus.Kādas galvenās problēmas konstatēja auditors (pieņemot, ka pārskatīšana ir pabeigta), kā komanda reaģēja un kādi atbilstoši pasākumi tika veikti, lai nodrošinātu, ka izstrādes procesā nav dubultu ievainojamību.Kļūdu balva var atspoguļot komandas pārliecību par drošību.

5. Protokola kontrole, galvenie riski un jaunināšanas process.Jo augstāks ir līguma risks un ātrāks jaunināšanas process, jo vairāk lietotājiem būs jālūdzas, lai līguma īpašnieks netiktu nolaupīts vai izspiests.

Žetona indikators
Tā kā kopējā žetonu piedāvājumā ir slēdzenes, ir jāsaprot pašreizējā apgrozība un iespējamā kopējā piegāde.Tīkla marķieri, kas kādu laiku ir darbojušies nevainojami, visticamāk, tiks sadalīti godīgi, un iespēja, ka viens investors izgāzīs lielu skaitu žetonu un nodarīs kaitējumu projektam, kļūst ļoti maza.
Turklāt vienlīdz svarīgi ir dziļi izprast marķiera darbību un vērtību, ko tas sniedz tīklam, jo ​​spekulatīvo operāciju risks vien ir augsts.Tāpēc mums ir jākoncentrējas uz šādiem galvenajiem rādītājiem:

Pašreizējā likviditāte
Kopējais piedāvājums
Fonda/komandas rīcībā esošie žetoni
Bloķēšanas pilnvaras izlaišanas grafiks un neizlaistie krājumi
Kā žetoni tiek izmantoti projekta ekosistēmā un kādu naudas plūsmu lietotāji var sagaidīt?
Neatkarīgi no tā, vai marķierim ir inflācija, kā tiek izstrādāts mehānisms
Nākotnes izaugsme
Pamatojoties uz pašreizējo valūtas novērtējumu, ieguldītājiem vajadzētu izsekot, kuri galvenie rādītāji, lai novērtētu, vai marķieris var turpināt pieaugt:
Tirgus lieluma iespējas
Žetonu vērtības iegūšanas mehānisms
Produkta izaugsme un tā attīstības piesaiste
komanda
Šī ir daļa, kas bieži tiek ignorēta un parasti stāsta vairāk par komandas turpmākajām izpildes iespējām un produkta darbību nākotnē.
Mums jāpievērš uzmanība ieguldījumiem kriptovalūtās.Lai gan komandai ir pieredze tradicionālo tehnoloģiju produktu (vietņu, lietojumprogrammu utt.) veidošanā, vai tā patiešām integrē zināšanas šifrēšanas jomā.Dažas komandas būs neobjektīvas šajās divās jomās, taču šī nelīdzsvarotība neļaus komandai atrast piemērotus tirgus un ceļus produktiem.

Manuprāt, tās komandas, kurām ir pārāk liela pieredze interneta tehnoloģiju biznesa izveidē, bet neizprot šifrēšanas tehnoloģiju dinamiku:

Pietiekamas izpratnes par tirgu un pārliecības trūkuma dēļ viņi ātri mainīs savas domas
Rūpīgu kompromisu trūkums starp drošību, lietotāja pieredzi un biznesa modeli
No otras puses, tās komandas, kurām nav tīras šifrēšanas tehnoloģiju pieredzes interneta tehnoloģiju biznesa izveidē, galu galā:
Pārāk liela uzmanība tiek pievērsta tam, kādiem ideāliem vajadzētu būt šifrēšanas jomā, bet nepietiek laika, lai saprastu, ko lietotāji vēlas
Saistīto produktu mārketinga trūkums, vāja spēja ienākt tirgū un zīmols nevar iekarot uzticību, tāpēc ir grūtāk noteikt tirgum atbilstošus produktus.
To sakot, katrai komandai sākumā ir grūti būt spēcīgai abos aspektos.Tomēr, kā investoram, tas, vai komandai ir atbilstošas ​​zināšanas divās jomās, ir jāiekļauj tās ieguldījumu apsvērumos un jāpievērš uzmanība attiecīgajiem riskiem.