I 2017-markedet for kryptovaluta opplevde vi for mye intethetshype og fanatisme.Tokenpriser og verdivurderinger påvirkes av for mange irrasjonelle faktorer.Mange prosjekter har ikke fullført planleggingen på veikartene sine, og kunngjøringen av partnerskapet og Shanghai-børsen kan presse prisen på tokens opp.

Men nå er situasjonen en annen.Stigende tokenpriser krever støtte fra alle aspekter som faktisk nytte, kontantstrøm og sterk teamutførelse.Følgende er et enkelt rammeverk for investeringsevaluering av DeFi-tokens.Eksempler i teksten inkluderer: $MKR (MakerDAO), $SNX (Synthetix), $KNC (Kyber Network)

Verdivurdering
Siden det totale tilbudet av kryptovalutaer varierer mye, velger vi markedsverdi som første standardindikator:
Prisen på hvert token * total forsyning = total markedsverdi

Basert på standardiserte verdivurderinger foreslås følgende indikatorer basert på psykologiske forventninger for å måle markedet:

1. $ 1M-$ 10M = frørunde, usikre funksjoner og nettprodukter.Aktuelle eksempler i denne serien inkluderer: Opyn, Hegic og FutureSwap.Hvis du ønsker å fange den høyeste alfaverdien, kan du velge varene innenfor dette markedsverdiområdet.Men direkte kjøp på grunn av likviditet er ikke enkelt, og teamet er ikke nødvendigvis villig til å frigi et stort antall tokens.

2. $ 10M-$ 45M = Finn et tydelig og passende produktmarked, og ha data som støtter prosjektets gjennomførbarhet.For de fleste er det enkelt å kjøpe slike tokens.Selv om de andre store risikoene (team, utførelse) allerede er små, er det fortsatt en risiko for at produktdataveksten vil være svak eller til og med falle på dette stadiet.

3. $45M-$200M = Ledende posisjon i sine respektive markeder, med klare vekstpunkter, fellesskap og teknologi for å støtte prosjektet for å nå sine mål.De fleste av de normalt konstruerte prosjektene i dette området er ikke særlig risikable, men verdsettelsen deres krever en stor mengde institusjonelle midler for å klatre opp i en klasse, markedet har utvidet seg betydelig, eller mange nye eiere.

4. $ 200M-$ 500M= Absolutt dominerende.Det eneste tokenet jeg kan komme på som passer til denne serien er $MKR, fordi den har et bredt spekter av bruksbaser og institusjonelle investorer (a16z, Paradigm, Polychain).Hovedårsaken til å kjøpe tokens i dette verdsettelsesområdet er å tjene inntekter fra neste runde med volatilitet i oksemarkedet.

Kodevurdering
For de fleste desentraliserte protokoller er kodekvalitet ekstremt viktig, for mange risikosårbarheter vil føre til at selve protokollen blir hacket.Ethvert vellykket hackerangrep i stor skala vil sette avtalen på randen av konkurs og i stor grad skade fremtidig vekst.Følgende er nøkkelindikatorene for å evaluere kvaliteten på protokollkoder:
1. Kompleksiteten til arkitekturen.Smarte kontrakter er svært delikate prosedyrer, fordi de kan håndtere millioner av dollar i midler.Jo mer kompleks den tilsvarende arkitekturen er, jo flere angrepsretninger.Teamet som velger å forenkle det tekniske designet kan ha rikere programvareskrivingserfaring, og anmeldere og utviklere kan lettere forstå kodebasen.

2. Kvaliteten på automatisert kodetesting.Innen programvareutvikling er det vanlig praksis å skrive tester før man skriver kode, noe som kan sikre høy kvalitet på å skrive programvare.Når du skriver smarte kontrakter, er denne tilnærmingen avgjørende fordi den forhindrer ondsinnede eller ugyldige anrop når du skriver en liten del av programmet.Spesiell forsiktighet bør utvises for kodebiblioteker med lav kodedekning.For eksempel gikk ikke bZx-teamet til testen, noe som resulterte i tap på 2 millioner dollar i investormidler.

3. Generell utviklingspraksis.Dette er ikke nødvendigvis en nøkkelfaktor for å bestemme ytelse/sikkerhet, men det kan ytterligere illustrere teamets erfaring med å skrive kode.Kodeformatering, git-flyt, administrasjon av utgivelsesadresser og kontinuerlig integrasjon/distribusjonspipeline er alle sekundære faktorer, men forfatteren bak koden kan bli spurt.

4. Evaluer revisjonsresultatene.Hvilke sentrale problemstillinger ble funnet av revisor (forutsatt at gjennomgangen er fullført), hvordan teamet reagerte, og hvilke hensiktsmessige tiltak som ble iverksatt for å sikre at det ikke var dupliserte sårbarheter i utviklingsprosessen.En bug-bounty kan gjenspeile lagets tillit til sikkerhet.

5. Protokollkontroll, hovedrisikoer og oppgraderingsprosess.Jo høyere avtalerisiko og jo raskere oppgraderingsprosessen er, jo flere brukere må be om at avtaleeieren ikke blir kidnappet eller utpresset.

Token-indikator
Siden det er låser i den totale forsyningen av tokens, er det nødvendig å forstå dagens sirkulasjon og den potensielle totale forsyningen.Nettverkstokens som har fungert jevnt over en periode er mer sannsynlig å bli fordelt rettferdig, og muligheten for at en enkelt investor dumper et stort antall tokens og forårsaker skade på prosjektet blir svært liten.
I tillegg er det like viktig å ha en dyp forståelse av hvordan tokenet fungerer og verdien det gir til nettverket, fordi risikoen for spekulative operasjoner alene er høy.Så vi må fokusere på følgende nøkkelindikatorer:

Aktuell likviditet
Totalt tilbud
Poletter som holdes av stiftelsen/laget
Lockup token frigjøringsplan og ikke-utgitt aksje
Hvordan brukes tokens i prosjektets økosystem og hva slags kontantstrøm kan brukere forvente?
Om tokenet har inflasjon, hvordan er mekanismen utformet
Fremtidig vekst
Basert på gjeldende valutavurdering, bør investorer spore hvilke nøkkelindikatorer for å evaluere om tokenet kan fortsette å styrke seg:
Muligheter for markedsstørrelse
Tokenverdiervervsmekanisme
Produktvekst og utnyttelse av utviklingen
team
Dette er en del som ofte blir oversett og som vanligvis forteller deg mer om teamets fremtidige gjennomføringsevner og hvordan produktet vil prestere i fremtiden.
Vi må være oppmerksomme på å investere i kryptovalutaer.Mens teamet har erfaring med å bygge tradisjonelle teknologiprodukter (nettsider, applikasjoner, etc.), om det virkelig integrerer ekspertisen innen kryptering.Noen team vil være partiske på disse to områdene, men denne ubalansen vil hindre teamet i å finne passende markeder og veier for produkter.

Etter min mening vil de teamene som har for mye erfaring med å etablere internettteknologivirksomhet, men ikke forstår dynamikken i krypteringsteknologi:

På grunn av mangel på tilstrekkelig forståelse av markedet og mangel på tillit, vil de raskt ombestemme seg
Mangel på nøye avveininger mellom sikkerhet, brukeropplevelse og forretningsmodell
På den annen side vil de teamene som ikke har noen ren krypteringsteknologierfaring med å etablere internettteknologivirksomhet til slutt:
Å betale for mye oppmerksomhet til hvilke idealer som bør være innen kryptering, men ikke nok tid til å finne ut hva brukerne vil ha
Mangel på markedsføring av relaterte produkter, svak evne til å komme inn på markedet og merkevaren kan ikke vinne tillit, så det er vanskeligere å etablere produkter som passer markedet
Når det er sagt, er det vanskelig for alle lag å være sterke på begge sider i begynnelsen.Men som investor bør om teamet har passende ekspertise på to områder inkluderes i investeringsbetraktningene og ta hensyn til de tilsvarende risikoene.